2-3149\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре Муртузалиевой П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .М.А.А. к МВД по РД о восстановлении на работе и взыскании компенсации за моральный вред.

УСТАНОВИЛ:

.М.А.А. обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на работе и взыскании компенсации за моральный вред.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности А.И.М. иск поддержал и пояснил суду, что .М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу за № его уволили из органов внутренних дел по п.»б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по достижению предельного возраста.

Данное увольнение он считает незаконным по тем основаниям, что .М.А.А. является подполковником милиции и занимал должность заместителя начальника отдела- начальника МОБ отдела внутренних дел по <адрес>.

Выслуга лет составляет: в календарном исчислении 29 лет 00 месяцев 14 дней; в льготном исчислении 29 лет 00 месяцев 00 дней.

МВД РД не уволила его сразу после достижения 45-летнего возраста, 2008 году после достижения 45-летнего возраста контракт с МВД по РД был продлен на 5 лет т.е. до 2013 года..

. Никаких пререканий по службе у него не было. Напротив, в 2009 году Главой городского округа «<адрес>» Д. Омаровым он награжден грамотой в ознаменовании праведника Дня Российской милиции, начальником ДООП МВД России генерал-лейтенант милиции Д.Ю.Н. от 07. Июля 2010 года ему объявлена благодарность, Министром МВД по РМ.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ он награжден Почетной грамотой «За добросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей.

Представитель истца просит суд признать приказ МВД по РД об увольнении .М.А.А. незаконным, восстановлении в должности т компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Т.О.М. представив письменные возражения, иск .М.А.А. не признал, пояснив, что .М.А.А. приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из ОВД по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД, - по достижении предельного воз­раста службы в ОВД.

В соответствии со ст. 50 Положения о службе в ОВД РФ утв. Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 сотрудникам в звании до «подполковник мили­ции» включительно установлен предельный возраст - 45 лет.

Поводом к увольнению истца послужило то, обстоятельство, что он достиг воз­раста 47 при предельном сроке службы 45 лет, а также наличие у истца двух действующих взысканий. Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлен выговор - за слабую организацию работы и отсутствие надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей, приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлено о неполном служебное соответствии- за отсутствие должного контроля за работой подчиненных..

Кроме того, работа по всем направлениям деятельности МОБ в 2010 г. была ухудшена, уменьшена раскрываемость, выявляемость и профилак­тика преступлений, цифровые данные указаны в представлении к увольне­нию (представление прилагается).

.М.А.А. в иске указывает, что ему срок службы в 2008 г. был продлен на 5 лет до 2013 г., что не соответствует действительности. .М.А.А. в конце 2009 г. писал рапорт о продлении срока службы в ОВД на 3 года, однако срок службы ему был продлен только на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком сотрудников ОВД, которым срок службы был продлен.

В последующем в конце 2010 г. истцом еще раз был написан рапорт э продлении срока службы в ОВД на три года, однако министр не дал со­гласия на продление срока службы, что подтверждается резолюцией ми­нистра на рапорте истца.

Истец был уведомлен о предстоящем увольнении, однако от озна­комления и получения уведомления отказался, в связи, с чем был составлен акт об отказе.

От ознакомления с представлением об увольнении истец также отказался, о чем также был составлен акт.

Приказ об увольнении, трудовую книжку и военный билет истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается росписью истца в послужном списке личного дела.

Далее истец указывает, что ему срок службы был продлен на весь 2011 года, что не соответствует действительности. Срок службы истцу был продлен только до ДД.ММ.ГГГГ года, что повреждается списком сотрудников, которым срок службы продлен вторично утвержденным министром ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 59 Положения о службе, при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Таким образом, работодатель, во-первых, имеет право продлить срок службы, но не обязан этого делать, а во-вторых, истец имеет и медицинские противопоказания. Кроме того, в соответствии со ст. 59 Положения, вторичное продление срока службы производиться в исключительных случаях, таких случаев также не имеется.

В соответствии с Положением о службе в ОВД на работодателя лежала одна обязанность, уведомит истца о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения. Указанную обязанность МВД выполнило.

Таким образом, истец был уволен с соблюдением процедуры увольнения преду­смотренного Положением о службе, просил суд в удовлетворении отказать..

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что иск .М.А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № .М.А.А. уволен из органов ОВД, согласно п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД - по достижении предельного возраста службы в ОВД.

Согласно п. «а» ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденное Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Положением о службе в органах внутренних дел РФ руководителю имеющему право назначения на должность, действительно дано право, дважды продлевать срок нахождения на службе сотрудника достигшего предельного возраста по пять лет, однако данное Положение не обязывает руководителя продлевать этот срок.

Как видно из материалов дела, .М.А.А. проработал в органах внутренних дел до достижения им 47 лет, срок службы ему был продлен на три года, продлевался последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был уволен в звании подполковника милиции.

Согласно списка сотрудников МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ оставляемых на службе сверх установленного возраста срок службы продлен .М.А.А. до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта об отказе в получении уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ .М.А.А. отказался получить уведомление об увольнении из органов внутренних дел и направлении для прохождения ВВК.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ .М.А.А. предложено ознакомиться с представлением к увольнению из органов внутренних дел, .М.А.А. категорически отказался от подписи.

Из послужного списка следует, что ДД.ММ.ГГГГ .М.А.А. получил копию приказа об увольнении трудовую книжку и военный билет.

Изложенное свидетельствует о законности увольнения .М.А.А. те обстоятельства, что истец во время работы в МВД добросовестно исполнял свои обязанности, не имел медицинских противопоказаний прохождению службы, а также является единственным кормильцем в семье, не имеет своего жилья и на его иждивении находятся дочь и супруга, не является основанием для признания приказа об его увольнении незаконным. Все эти обстоятельства, на усмотрение руководителя дают последнему право на продление срока службы в органах внутренних дел работника достигшего предельного возраста службы.

Законодательное ограничение права сотрудника ОВД на службу сверх установ­ленного предельного возраста не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (классификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Верховный суд РФ также указывает на возможность увольнения сотрудников ОВД по достижении предельного возраста.

Согласно определения конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органа внутренних дел, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР "О милиции", закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет на­чальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников

Данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы. В то же время эта норма не обязывает на­чальника применять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоя­тельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом принятие решения об увольнении по указанному основанию не связывается с дру­гими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающей право на дополни­тельную либо льготную пенсию.

По этим основаниям в удовлетворении данного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска .М.А.А. к МВД по РД о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № л\с незаконным, восстановлении в должности заместителя начальника отдела-начальника МОБ отдела внутренних дел по <адрес>, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Джалалов Д.А.