Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 08 сентября 2011 года

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Омарова М.О., истца Исмалова И.С., его представителя Рахманова М.С., представителя ответчика Дагирова М.М., при секретаре Ибрагимовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмаилова И.С. к МВД но РД о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов И.С. состоял на службе в органах внутренних дел Республики Дагестан в должности оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска отдела МВД России по г. Дербент.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов И.С. уволен из органов внутренних дел по ст.40 п. «1» Федерального закона «О полиции» (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Исмаилов И.С. считай увольнение незаконным обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на работе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ после суточного дежурства, свободнее от службы времени, примерно 15 часов с гор. Дербент на своей автомашине выехал в г. Махачкала в больницу проведать своего отца, который находился на стационарном лечении. Вместе с ним проведать своего брата (его отца) выехала и тетя М.. В пути следования тетя М. попросила его заехать к ее знакомой в гор. Избербаш. Там оставив тетю М. по ее просьбе для встречи со своей знакомой возле кольцевого движения, сам отъехал по личной нужде. Примерно через 5-10 минут после того, когда вернулся обратно на кольцевое движение, чтобы забрать тетю М., поехать дальше в Махачкала, неожиданна, открыли двери его автомашины, схватили за руки, вывели с автомашины, он понял, что они работники правоохранительных органов, он представился работником милиции. Как выяснилось лица, задержавшие его, были работниками УФСКН РФ по РД. После стало известно, что тетю задержали с наркотиками в кафе. О том, что у нее при себе имеется наркотики, он не знал. После этого его доставили гор. Махачкала в здание УФСКН РФ по РД. где начали проводить следственные действия. Туда в УФСКН РФ по РД приехали работники отдела собственного безопасности МВД по РД. несколько сотрудников, и начальник отдела МВД России по г. Дербент которые, не разобравшись о его причастности к совершению преступления, начали оказывать на него морально-психологическое давления и требовать от него рапорта об увольнении, ссылаясь на то, что это указания министра по РД. Таким образом, вынудили его написать рапорт об увольнении, в подавленном состоянии, в помещении УФСКН. не имея на это волеизъявления, написал рапорт на имя министра ВД по РД об увольнении с ОВД, не указывая дату увольнения, и как сотрудник милиции. Прибывший в УФСКН начальник ОВД по г. Дербент, которому он сдал свое служебное удостоверение и табельное оружие, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ потребовал поменять рапорт об увольнении с указанием даты с ДД.ММ.ГГГГ, так как он был зачислен в ряды сотрудников полиции и чтобы не привлекали его к уголовной ответственности как сотрудника ОВД. При этом начальник ОВД по г. Дербент связался с работником УК МВД по РД. который начал диктовать содержания рапорта. Он, находясь в подавленном состояния, написал такой рапорт об увольнении с указанием даты с ДД.ММ.ГГГГ и передал начальнику ОВД по г. Дербент, который в свою очередь там же подписал рапорт, о том, что не возражает и передал рапорт зам. начальника ОСБ МВД по РД Р.. После следственных действий его отпустили утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был вызван к следователю УФСКН для проведения следственных действий с его участием, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился в г. Махачкала. После когда прошло состояние подавленности, и пришел себе он направил министру МВД по РД телеграмму об отзыве рапорта об увольнении, а также же направил встречный рапорт об отзыве рапорта об увольнении по почте заказным письмом. Однако на телеграмму и встречный рапорт получил отказ. Те обстоятельство, что он не мог быть причастен к соучастию в совершенном тетей преступления ни без каких сомнений полностью подтверждается проведенным предварительным следствием, однако пользуясь ситуацией и своими полномочиями, которые превышались работниками ОСБ - его «Загнали в угол», тем более их угрозы ввели его в растерянность и он готов был написать любой рапорт, лишь бы от них уйти. На следующий день, после того как он осознал, что написал рапорт об увольнении находясь в безвыходном положении - он отозвал свой рапорт, но в этом ему отказали, ссылаясь на то, что приказ об увольнении уже издан за ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тем же числом, которым подан рапорт, в нарушение трудового законодательства - так как срок рассмотрения заявления (рапорта) об увольнении по собственному желанию начинает истекать только со следующего дня после подачи такого заявления (рапорта).

В судебном заседании истец и его представитель Рахманов М.С. поддержали заявленные требования, пояснив, что в рапорт об увольнении истцом был подан не добровольно. Увольняться со службы намерений у него не было, на иждивении он имеет двоих малолетних детей, супруга которая работает педагогом дополнительного образования с заработной платом 4330 рублей в месяц. Написать работ об увольнении его вынудили, угрожали возбуждением уголовного дела в пособничестве в совершении преступления.

Представитель МВД по РД Дагиров М.М. иск не признал, пояснив, что истец Исмаилов И.С. приказом № от 25,07.2011 г. уволен из ОВД по п. 1 ст. 40 Федерального Закона «О полиции», (собственному желанию).

В соответствии с Положением о службе в ОВД, основанием для увольнения Исмаилова И.С. послужил поданный им рапорт об увольнении с формулировкой (по собственному желанию). В поданном им рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указал дату своего увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, не оставив возможность для отзыва рапорта. В данном случае ТК РФ обязывает работодателя уволит:, работника с даты, указанной в заявлении (рапорте), т.e. без соблюдения двухнедельного срока, установленного для отзыва заявления, так как истец написал дату своего увольнения, т.е. между работником и работодателем достигнуто соглашение о дате увольнения, истец был уволен с даты указанной в рапорте, следовательно соблюдена процедура увольнения.

Утверждения истца о том, что со стороны руководства и УСБ МВД по РД на него было оказано давление, является не состоятельными и голословными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими отклонению, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального Закона «О полиции», сотрудники полиции могут быть уволены со службы по собственному желанию.

Согласно ст. 80 ТК РФ ч.2 в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленною нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При рассмотрении дел о законности увольнения по инициативе работника важно не только наличие волеизъявления работника, но и форма выражения такого волеизъявления, (ч. ч. 2 и 3 ст. 80 ТК).

Волеизъявление выступает обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 ТК обоснованным. На это специально обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ, указав, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Соответственно, отсутствие добровольного волеизъявления работника может быть предметом судебного рассмотрения. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность их доказать возлагается на работника (подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, истец уволен со службы по п. 1 ст.40 Федерального Закона «О полиции», по собственному желанию.

Согласно справки по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Следственной службой Управления ФСКН России по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело № в отношении М., по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» и 30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Вместе с М. в отдел по г. Махачкала УФСКН РФ по РД был доставлен сотрудник уголовного розыска отдела МВД России по г. Дербент Исмаилов И.С. В ходе личного досмотра Исмаилова И.С. ничего запрещенного в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено и изъято не было. В салоне автомашины ВАЗ-2112 под управлением Исмаилова И.С. было обнаружено наркотическое средство героин, массой 19.12 грамма, которое принадлежало М.. Исмаилов И.С. был допрошен в качестве свидетеля.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по г.Дербент У. следует, что в кабинете отдела по г.Махачкала УФСКН РФ по РД в присутствии О. и сотрудников УСБ МВД по РД получил табельное оружие и служебное удостоверение Исмаилова И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.58 мин.

Указанная расписка свидетельствует, о том, что у Исмаилова И.С. в присутствии сотрудников УСБ МВД по РД была изъята табельное оружие и служебное удостоверение, без законных оснований. В отношении Исмаилова И.С. возбуждено уголовное дело не было, в качестве обвиняемого он не привлечен, уголовное преследование в отношении Исмаилова И.С. не осуществлялось, соответственно истец опасаясь, что на него возбудят уголовное дело и уволят его со службы с ОВД по основаниям предусмотренный пунктами 12 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции), п. 13 (осуждение за преступление) ст. 40 Закона «О полиции» написал рапорт и указал дату.

Изложенные обстоятельства суд приводит к выводу, о том, что рапорт об увольнении истцом написан недобровольно и под психологическим давлением, поскольку события которые происходили начиная с ДД.ММ.ГГГГ говорят о том, что истец был в психологически неуровновещенном состоянии и он во избежание уголовного преследования вынужден был поддат рапорт об увольнении, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Исмаилова И.С. в должности оперуполномоченного оперативно-розыскной части уголовного розыска отдела МВД России по г.Дербент с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гасанов Ш.О.