Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2866/11 22 августа 2011 года г. Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Расуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрудинова Г.Ш., к МВД по РД о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Садрудинов Г.Ш обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда указывая, что решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к МВД РД о восстановлении на работе. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Федерального суда Советского района г.Махачкалы оставлено без изменения. Он восстановлен в должности оперуполномоченного ОУР Управления Дагестанской Границы при МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД РД за № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с МВД РД в его пользу средний заработок за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 105598, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Симонян Т.М. иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, и дополнила его требованием о взыскании ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18171 руб. и премии на первый квартал 2011 г. в сумме 4542 руб.. Представитель МВД по РД по доверенности Дагиров М.М. исковые требования Садрудинова Г.Ш. не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ. Пояснил также, что расчет взыскиваемых сумм истцом произведен неправильно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Садрудинова Г.Ш. подлежащим удовлетворению в части. Решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Садрудинов Г.Ш. восстановлен в должности оперуполномоченного ОУР Управления Дагестанской Границы при МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Приказом Министра внутренних дел РД от ДД.ММ.ГГГГ за № пункт приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся увольнения из органов внутренних дел <данные изъяты> Садрудинова Г.Ш., оперуполномоченного ОУР УДГ при МВД по РД отменен. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. По делу установлено, что по вине работодателя – МВД по РД истец Садрудинов Г.Ш. незаконно был уволен с занимаемой должности и период вынужденного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\ день вынесения решения суда\, всего 3 месяца 9 дней. Согласно справки начальника ЦФО МВД по РД. среднемесячный заработок Садрудинова Г.Ш. за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 19265 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей, таким образом: Согласно справки начальника ФЭО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садрудинову Г. выплачена. Расчет зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца и 2 дня x 19262 руб. = 39 808 руб. Решение суда о восстановлении Садрудинова Г. в занимаемой должности исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Подлежащая взысканию заработная плата согласно справки ЦБ при МВД по РД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ -21595 ДД.ММ.ГГГГ- 15862 и всего37457 Таким образом, подлежит взысканию в пользу Садрудинова Г. заработная плата за период вынужденного прогула и не выплаченная заработная плата за период неисполнения решения суда о восстановлении на работе в сумме 39808+ 37457= 77265 руб. Требование Садрудинова Г. о взыскании ЕДВ по итогам ДД.ММ.ГГГГ и премии за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Согласно приказа МВД РФ от 14.12.2009г. №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ», квартальная премия и 13-я зарплата не входят в оклад денежного содержания сотрудников ОВД. Такие выплаты производятся сотрудникам только на основании приказов руководителей подразделений ОВД, которые имеют право лишать или снижать размер указанных выплат. Сотрудникам ОВД заработная плата начисляется бухгалтерией не зависимо от условия службы, графика работы и результатов работы, а все остальные дополнительные выплаты выплачиваются на основании соответствующих приказов руководителей ОВД. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации». суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом того, что ответчиком Садрудинов Г.Ш. необоснованно был уволен с занимаемой должности и остался без средств к существованию, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Заявленное представителем ответчика требование о применении сроков исковой давности суд полагает необоснованным, так как истец состоит в трудовых отношениях с МВД РД, нарушение прав истца носит длящийся характер, а обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садрудинова Г.Ш. удовлетворить частично.. Взыскать с МВД по РД в пользу Садрудинова Г.Ш. заработную плату за время вынужденного прогула и за период не исполнения решения суда о восстановлении на работе в сумме 77265 руб\ семьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять\ руб.,, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения. Судья Федерального суда Советского района г.Махачкала Махатилова П.А