РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3956/11

г. Махачкала                                                                                22 ноября 2011 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Расуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДадаева С.Т. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании недоплаченной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Дадаев С.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании недоплаченной страховой выплаты и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. на ул. <адрес> произошло ДТП по вине водителя Вагабова З.А. управлявший №, в результате чего его автомашине <данные изъяты> № причинен ущерб.

Страховщиком виновника ДТП в рамках ОСАГО, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, является страховая компания ЗАО СГ «Спасские ворота», которая происшествие признала страховым случаем и выплатила ему страховую сумму в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамаев И.М. требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить в полном объеме указывая, что согласно акта исследования Республиканского центра судебной экспертизы МЮ РД № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного ему в результате этого ДТП, составила № руб.

Выплаченная страховщиком страховая сумма не соразмерна ущербу, причиненному ему в данном ДТП.

ЗАО СГ «Спасские ворота» недоплатила ему страховую сумму в размере №

Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» Магомедов А.Ю. иск не признал и показал, что истцу выплачена страховая сумма, в размере №., а его доводы о том, что ущерб причинен на сумму №, не состоятельны. Задолженности перед истцом они не имеют, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела суд приход к следующему.

Причиной спора между сторонами является разная оценка причиненного материального вреда.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» произвела истцу оплату страховой суммы в размере № руб. Истцом размер причиненного ущерба оспаривается.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском законодательстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный имуществу потерпевшему вред составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вагабов З., управляя транспортным средством, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере № рублей.

Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертным учреждением РЦСЭ МЮ РД., сумма ущерба причиненного в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, №, составляет № рублей.

Ответчиком представлен суду отчет об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО «Центра независимой экспертизы», в котором содержатся вывод о том, что сумма ущерба причиненного в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, №, составляет № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза в Государственном учреждении Республиканского центра судебной экспертизы при МЮ РД заключением которой сумма ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате ДТП составляет № рублей.

Судом не установлены обстоятельства порочащие заключение эксперта и его квалификацию, заключение эксперта суд признает обоснованным, соответствующим материалам ДТП и гражданского дела.

Основания для назначения повторной экспертизы по ходатайству представителя истца судом не установлены. поскольку транспортное средство восстановлено, а фотографии поврежденного автомобиля на электронном носителе не сохранились.

ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатила истцу страховую выплату в размере № руб., что превышает сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, определенную заключением судебной экспертизы, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дадаева С.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                             Махатилова П.А.