ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2- 3767 /11 11 ноября 2011года г.Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., при секретаре Расуловой И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джабарова Ф.Б. к ООО «Спецтехнологии» о расторжении договора и взыскании денег, УСТАНОВИЛА: Джабаров Ф.Б. обратился в суд с иском к ООО «Спецтехнология» о расторжении договора и взыскании денег, указывая. что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Спецтехнология» договоры № инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора № он становился долевым участником в строительстве жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с правом последующего оформления в собственность № комнатной <адрес>. Им при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № были оплачены инвестиционные взносы в кассу инвестора в сумме <данные изъяты> рублей, а остальная сумма в размере <данные изъяты> должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ По договору ДД.ММ.ГГГГ № были оплачены инвестиционные взносы в кассу инвестора в сумме <данные изъяты>, а остальная сумма в размере <данные изъяты> должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако и эти условия ответчиком были нарушены, строительные работы жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до настоящего времени не начато. Длительное время он не может связаться с ответчиком для расторжения договоров и возврата внесенных денег: но указанный в договоре адрес ООО «Спецтехнологии» является почтовым, а само ООО «Спецтехнологии» по указанным в договоре адресам отсутствует. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Османов Т.С. по изложенным в заявлении основаниям просил расторгнуть заключенные с ответчиком договора инвестирования финансовых средств в строительство и взыскать с ответчика внесенные им денежные средства в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и о наличии уважительной причины суду не сообщил. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехнологии» (инвестор) и Джабаровым Ф.Б. (соинвестор) были заключены договора № № предметом которых явилось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> с правом последующего оформления в собственность по договору № в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде <адрес> <адрес> на <адрес>, ориентировочной площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> и по договору № однокомнатной квартиры № на № этаже, ориентировочной площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Исходя из названных норм закона и с учетом содержания приведенных выше договоров и их условий, суд признает, что заключенные между сторонами договора являются договорами долевого участия в строительстве, подпадающим под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об участии в долевом строительстве). Согласно ч. 1 ст. 3 данного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным. Установлено, что договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № № от ДД.ММ.ГГГГ, не были зарегистрированы в установленном законом порядке и не прошли государственную регистрацию, являются ничтожными и в силу ст.167 ГК РФ не могут порождать соответствующих юридических последствий и служить основанием для приобретения прав. Между тем, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона, то есть наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Денежные средства Джабарова Ф.Б. привлечены обществом ООО "Спецтехнологии" без регистрации договоров в установленном законом порядке и, следовательно, при отсутствии права на привлечение денежных средств граждан для целей строительства жилого дома, что следует расценить как возникновение между сторонами правоотношений из неосновательного обогащения. Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.51 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года» О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства(ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок Расчетный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дня.. Согласно п.51 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 г. при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Согласно Указания Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет №. № № № №. Подлежащая взысканию сумма составляет № руб. Требования Джабарова Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку им заявлены требования имущественного характера. В соответствии ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛА: Исковые требования Джабарова Ф.Б. удовлетворить частично.. Расторгнуть заключенные между Джабаровым Ф.Б. и ООО «Спецтехнология» договора от ДД.ММ.ГГГГ № инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» - в пользу Джабарова Ф.Б. су4мму4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска в остальной части иска отказать. ООО «Спецтехнология» вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения подать в Советский районный суд г.Махачкалы заявление об отмене заочного решения. Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Махатилова П.А. Председательствующий