Дело № 2-1868/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гусейнова Г.Я., при секретаре Тажибовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева ФИО8 к Мусаевой ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Мусаев ФИО8 обратился в суд с иском к Мусаевой ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением-квартирой № по адресу г. <данные изъяты>, утверждая, что в 1990 году, он вступил жилищно-строительный кооператив № «Заря». В этом же году он полностью оплатил паевой взнос, став собственником квартиры в соответствии с.ч.2 ст.7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР». В 1993 году он вступил в брак с ответчицей. После чего она была зарегистрирована в указанной квартире. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С этого времени ответчица в квартире не проживает. Регистрация Мусаевой ФИО9 в его квартире нарушает его права беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как сохранение ее регистрации влечет взимание дополнительных коммунальных платежей, нарушение его жилищных прав. Ее выписка в добровольном порядке невозможна, в связи с отказом последней от подачи заявления о снятии с регистрационного учета. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В судебном заседании истец поддержал иск и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований по тем основаниям, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын Мусаев А.М. вселены в <адрес> по просп. И.Шамиля <адрес>, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее сын Мусаев А.М. прописан по указанному выше адресу в связи с тем, что не имеет жилья для регистрации. Просит оставить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просп. И.Шамиля <адрес>. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчицы по правилам ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Мусаев М.И. принят в члены Жилищно-строительного кооператива-4 «Заря» и ему предоставлена в пользование двухкомнатная <адрес> кооперативном <адрес> (ныне просп. И Шамиля) <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК -4 «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мусаев М.И. вступил в зарегистрированный брак с Мусаевой Р.Д. От брака имеют несовершеннолетнего сына Мусаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мусаева Р.Д. и несовершеннолетний сын Мусаев А.М. были прописаны и вселены членом ЖСК Мусаевым М.И. в занимаемую им кооперативную <адрес> как члены своей семьи, что видно из поквартирной карточки ЖСК-4 «Заря» <адрес>. Это обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано приобретение Мусаевой Р.Д. равного с нанимателем, данном случае членом ЖСК Мусаевым М.И., и остальными членами ее семьи, право пользования жилым помещением, Мусаева ФИО9 и Мусаев ФИО13 (несовершеннолетний сын) вселены в <адрес> по просп. И.Шамиля <адрес> Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, на Мусаева М.И. возложена обязанность предоставить, необходимые документы в паспортно-визовую службу УФМС РФ по РД (поквартирную карточку) по <адрес>. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Судебного участка № <адрес> брак между Мусаевым М.И. и Мусаевой Р.Д. расторгнут. В разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", Пленум Верховного Суда СССР указал, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям указанным в законе. Указанное разъяснение не противоречит законодательству Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд считает право пользования жилым помещением Мусаевой Р.Д. было обусловлено ее вселением в квартиру члена ЖСК в качестве члена его семьи в связи с регистрацией брака в 1993 году и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, около 10 лет, до момента расторжения брака в июне 2003 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ответчицы в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Учитывая, что решение суда о вселении Мусаевой Р.Д. и несовершеннолетнего сына Мусаева А.М. в <адрес> кооперативного <адрес> по просп. И.Шамиля <адрес> не исполнено вследствие сложившихся между сторонами неприязненных отношений после расторжения брака и препятствиями, чинимыми в пользовании жилым помещением, суд считает, что длительное отсутствие ответчицы в спорной квартире носит вынужденный характер. По изложенным основаниям суд находит возможным в удовлетворении заявленного требования о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования Мусаева ФИО8 о признании Мусаевой ФИО9 утратившим права пользования жилым помещением-квартирой № по адресу <адрес>, просп. И. Шамиля <адрес>-а, отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Решение отпечатано в совещательной комнате.