Дело № 2-2289/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Гусейнова Г.Я.,

при секретаре Тажибовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова ФИО13 к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания,

Установил:

Магомедов ФИО13 обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № года директора Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» Гамзатова Г.Б. ему объявлено замечание за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 20 минут. По факту его опоздания на работу службой по работе с персоналом был составлен акт. Как указывает истец, им же была дана объяснительная, в которой он указал, что своевременно пришел на работу. Указанное обстоятельство подтверждается подписью в журнале получения и сдаче ключей и означает, что ключи от рабочего кабинета мог получить только работник первым пришедший на работу, раньше других сотрудников отдела, то сеть своевременно. Что касается выхода на улицу к банкомату на 5-7 мин., это объясняется тем, что 29 апреля была пятница, истец вышел для уточнения отсутствия или начисления зарплаты за март 2011 года и аванса за апрель 2011 года. Также истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. И в это время была проведена реорганизация ОАО «Дагсвязьинформ» в форме присоединения к ОАО « Ростелеком» с преобразованием в Дагестанский филиал ОАО «Ростелеком».

Выйдя на работу после отпуска, от некоторых сотрудников ему стало известно, что рабочий день начинается не с 9 часов 00 минут, как это было ранее, а с 8 часов 00 минут. Ответчик, ознакомил с приказом о переводе его в Дагестанский филиал ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ спустя четыре недели после реорганизации и за день до составления акта об опоздании.

Однако, работодатель, уведомляя его о реорганизации ОАО «Дагсвязьинформ» намеренно не ознакомил его с новыми правилами трудового распорядка, для того, чтобы ввести его в заблуждение для допущения нарушений, которые послужили бы основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Истец считает, что в произошедшем усматривается предвзятое отношение руководства Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» к нему, так как, он, являясь начальником Службы внутреннего аудита и проявляя принципиальную позицию в ходе проводимых проверок, по результатам которых им выявлены существенные нарушения и злоупотребления должностных лиц в финансовой деятельности филиала, из-за чего он является неугодным для руководства.

Истец в судебной заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, обратившись в суд с с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В предыдущих судебных заседаниях истец поддержал иск, пояснив, что дисциплинарное взыскание на него наложено неправомерно. Приказ в отношении него вынесен незаконно, необоснованно и предвзято. С момента реорганизации предприятия его не ознакомили с новым трудовым распорядком и, не знает, о каком трудовом соглашении идет речь. Все это делается для того, чтоб им были допущены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ он вовремя пришел на работу, получил ключи от кабинета и поднялся на свое рабочее место на 3-м этаже. Истец также пояснил, что после этого он выходил к банкомату на некоторое время для проверки поступления заработной платы за март и апрель 2011 года на пластиковую карту.

В представленном в суд письменном возражении и в судебном заседании представитель ответчика Абдулмуталимов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов У.М. опоздал на свое рабочее место на 20 минут, что является нарушением внутреннего трудового распорядка, о чем сотрудником службы по работе с персоналом М.И. Гаджиевой М.И. и охранником Т.Т. Шсухумовым Т.Т. был составлен акт.

Приказом директора Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» Гамзатова Г.Б. от 26.05.2011 г. № 45, Магомедову У.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В своей объяснительной, истец сослался на подпись в журнале учета получения и сдачи ключей на охрану, однако в указанном журнале истцом время получения ключей от кабинета не проставлено, в связи с чем указанный документ не может служить подтверждением факта своевременного появления сотрудника на рабочем месте, также и то обстоятельство, что истец, первым вошел в кабинет, не может служить подтверждением его своевременного прихода на работу. Свое опоздание на рабочее место истец объяснил, тем, что он в это время пользовался услугами банкомата, расположенного за пределами здания Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком». Факт пользования услугами банкомата Магомедовым У.М. в рабочее время не может служить доказательством его своевременного прихода на работу, а скорее наоборот лишний раз подтверждает его отсутствие на рабочем месте.

Так ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с Соглашением об изменении условий Трудового договора, п.п. 4.5. которого установлено время начала и окончания работы: с понедельника по пятницу с 8:00 часов утра до 17:00 часов. Перерыв для отдыха и приема пищи с 12:00 до 13:00 часов, но от подписи отказался. В тот же день, сотрудниками службы по работе с персоналом совместно с ведущим экономистом СВА М.Ш. Бартыхановой, работающей в одном кабинете и в той же службе, что и истец, был составлен акт об отказе от проставления росписи об ознакомлении с Соглашением об изменении условий Трудового договора.

Доводы истца о предвзятости руководства Дагестанскою филиала ОАО «Ростелеком» ответчик считает необоснованными и не имеющими отношения к существу данного спора.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.192 ТК РФ основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный поступок, под которым понимается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из приказа Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в целях укрепления трудовой дисциплины начальник службы внутреннего аудита Магомедов У.М. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 20 минут.

Факт опоздания начальника службы внутреннего аудита Магомедова У.М. ДД.ММ.ГГГГ на работу на 20 минут установлен актом опоздания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным исполняющим обязанности начальника Службы по работе с персоналом Гаджиевой М.И. и охранником Шсухумовым Т.Т.

В письменном объяснении директору Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов У.М. указал и утверждал в судебных заседаниях, что ДД.ММ.ГГГГ он своевременно пришел на работу, ровно в 8 часов присутствовал на рабочем месте в служебном кабинете, о чем свидетельствует его подпись в журнале учета и получения ключей. После этого спустился в верхней одежде вниз на 5-7 мин к банкомату, который находится у входа в здание филиала, для того, чтобы посмотреть поступление заработной платы за март и аванса за апрель 2011 г. на пластиковую карту. Возле банкомата были сотрудники, которые проверяли баланс карты, от них он узнал об отсутствии зарплаты, в этот день он банкоматом не пользовался. После чего вернулся на работу.

Эти утверждения Магомедова У.М. не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист по работе с персоналом Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» Гаджиева М.И., пояснила суду, что на тот момент она исполняла обязанности начальника Службы по работе с персоналом. С 1 апреля произошла реорганизация общества, с правилами трудового распорядка были ознакомлены все сотрудники. С сотрудниками заключались дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора, истец отказался подписать дополнительное соглашение, о чем был составлен акт. Они периодически спускаются к проходной, и контролируют трудовой распорядок. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на проходной с 8:00 часов утра и проверяла время прихода на рабочее место работников ОАО «Ростелеком», истец опоздал на 20 минут, он зашел в здание в верхней одежде, они составили акт об опоздании и ознакомили с ним истца, на момент составления акта возражений у истца не было. Когда находилась на проходной, она не видела, чтобы истец выходил из здания.

Из письменного сообщения Дагестанского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что при проверке счета 40817810560320211302, принадлежащего Магомедову ФИО13, установлено, что им проверка баланса ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 по 08:30 часов не осуществлялась. Запрос баланса им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:28 сек., мини выписка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 22:40:28 сек., снятие осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 22:41:46 сек., что свидетельствует о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ пользовался банкоматом, проверка баланса им осуществлена в иное время, чем то, на которое он указывает, объясняя причины отсутствия на работе, в связи с чем причина отсутствия на работе не может быть признана уважительной.

Нельзя согласиться и с доводами истца о том, что работодатель преднамеренно не ознакомил его с новыми правилами трудового распорядка и новым режимом рабочего времени, чтобы ввести его в заблуждение и допущения им нарушений, а ознакомление его с соглашением об изменении условий трудового договора не соответствует действительности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагсвязьинформ» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком» с образованием Дагестанского филиала данного общества. С сотрудниками реорганизованного ОАО «Дагсвязьинформ» заключены акционерным обществом «Ростелеком» соглашения об изменении условий трудового договора, по условиям которого они переведены на прежние должности с изменением условий труда.

Приказом директора Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен с ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени для структурных подразделений филиала продолжительностью рабочей недели - пятидневная (40-часовая) с 8.00 до 17.00 часов с перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов.

Как видно из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову У.М. было представлено для заключения с ОАО «Ростелеком» соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, он отказался его подписать.

Из содержания указанного соглашения и предусмотренных в нем условий видно, что этим соглашением предусмотрено внесение изменений в трудовой договор, заключенный с Магомедовым У.М. от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в новой редакции, предусматривающей перевод Магомедова М.У. на должность начальника службы внутреннего аудита, заключение с ним трудового договора на неопределенный срок, с установлением 40 часовой пятидневной рабочей недели с временем начала и окончания работы с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00 часов, с перерывом для отдыха и приема пищи с 12:00 до 13:00 часов, и заработной платой 28700 рублей.

Ознакомление Магомедова У.М. с соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и условиями соглашения подтвердила в судебном заседании свидетель Бартыханова М.Ш., ведущий экономист СЭР Дагестанского филиала ОАО «Ростелеком», пояснив суду, что ее рабочее место находится в одном кабинете с истцом, хотя они работают в разных службах. Приходили сотрудники отдела кадров ознакамливали с изменениями условий трудового договора, она подписала соглашение, а истец отказался от подписи соглашения, в связи, с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник службы по работе с персоналом Курбанова З.Н., суду пояснила, что Магомедов У.М. за время работы в обществе неоднократно получал устные замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины, которые выражались в систематических опозданиях, а также отсутствии на работе без уважительных причин.

Доводы истца о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и данные им показания не соответствуют действительности, являются неубедительными, поскольку не доверять показаниям названных выше свидетелей у суда нет оснований. Приведенные показания свидетелей ничем не опровергнуты, последовательны и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что факт нарушения трудовой дисциплины, выразившийся в опоздании ДД.ММ.ГГГГ на работу на 20 минут, имел место и у ответчика имелись основания для привлечения Магомедова У.М. к дисциплинарной ответственности.

Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ, а также срока привлечения к дисциплинарной ответственности, судом не установлено.

Поскольку срок и порядок применения дисциплинарного взыскания соблюдены ответчиком, принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, суд приходит в выводу о том, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеется, поэтому считает возможным в удовлетворении заявленного искового требования отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового требования Магомедова ФИО13 к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Дагестанского филиала о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий

Решение составлено в окончательной формулировке ДД.ММ.ГГГГ