Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2011 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якубовой Н.Г., при секретаре Гимбатове М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эфендиевой А.А. к ОАО СГ группа <адрес>» «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Эфендиева А.Х. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «<адрес>» «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64540 рублей и судебных издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль №. Автомобиль находился под управлением уполномоченного по доверенности лица – Курбанова Р.А. ДТП произошло по вине водителя Балабекова А.Р. управлявшего автомобилем «№» госномер №. Гражданско-правовая ответственность владельца указанной автомашины застрахована ответчиком (страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик признал данный случай страховым. Для проведения оценки стоимости восстановительного для приобщения к материалам выплатного дела, был представлен страховщику счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный истцу ЗАО «<адрес>» за приобретенные детали автомобиля взамен поврежденных.

По утверждению истца, счет ответчиком не был принят. По утвержденному ответчиком страховому акту № произведена выплата страхового возмещения в сумме 55459 рублей 13 копеек.

Согласно оценки, произведенной экспертной организацией фонд «<адрес>» рыночная стоимость затрат на восстановление автомашины с учетом износа составляет 148557 руб.65 коп., т.е. разница между размером рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства и фактически произведенной ответчиком страховой выплатой составила 93098 руб. 52 коп.

Представитель истца Курбанов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Магомедов А.Ю., действующий на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что в соответствии с утвержденным страховым актом и согласно произведенной независимым оценщиком оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 55459 рублей и считает, что основания для удовлетворения иска не имеются.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ответчиком ДТП признано страховым случаем и истцу частично выплачено страховое возмещение. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имуществу вред составляет 120 тыс. руб.

Проведенная экспертом-оценщиком Селимовым Т.Э. экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности» в РФ от 29.06.1998 г. №135-ФЗ, иными нормативными актами в области оценки. Заключение дано на основании данных осмотра транспортного средства и в данном случае объективность и достоверность данных, указанных в заключении, не вызывает сомнения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа составляет 86145 рублей. За вычетом выплаченной суммы страхового возмещения 55459 руб.13 коп., в пользу истца следует взыскать в пределах страховой суммы 64540 рублей. Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в суд квитанций следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины – 2137 рублей., 2500 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта. Основанием для возмещения расходов по оплате услуг представителя истца в суде не является договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что договор не подписан исполнителем и не принимал участия при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<адрес>» «Спасские ворота» в лице <адрес> филиала в пользу Эфендиевой А.А. сумму страхового возмещения – 64500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 87 копеек, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2137 рублей, в возмещении расходов по оплате независимого оценщика 2500 рублей, всего 69137 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Н.Г.Якубова