Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Махачкала 23 ноября 2011 года Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Омарова М.О., истца Гитинова Г.М., представителя ответчика Таимова О.М., при секретаре Комбаровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гитинова Г.М. к МВД по РД о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Считая увольнение незаконным Гитинов Г.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным отказа в допуске к внеочередной аттестации, признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних дел Республики Дагестан. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов внутренних дел на основании Положения о службе в органах внутренних дел РФ по п. «б» ст. 58 (по достижению предельного возраста). Его незаконно к внеочередной аттестации не допустили. В период увольнения находился в очередном отпуске за 2011 года с выездом в г.Москва. Уведомление об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ получил одновременно. Ответчиком допущено нарушение правил увольнения. В судебном заседании истец требования по изложенным в иске основаниям поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика МВД по РД по доверенности Таимов О.М. исковые требования не признал и показал, что истец уволен из ОВД приказом МВД по Республике Дагестан на основании п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД, (по достижении предельного возраста службы в ОВД). Истец был уведомлен о предстоящем увольнении и процедура увольнения была соблюдена. Истец достиг возраста 48 лет при предельном сроке службы 45 лет. Срок службы в ОВД истцу на 2011 г. продлен не был. В последний раз срок службы Гитинову Г.М. был продлен в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующему законодательству, руководителю дано право на продление сотруднику срока службы свыше установленного предельного возраста, но это не является его обязанностью. Сотрудники ОВД представленные к увольнению из ОВД внеочередную аттестации не проходят. Просит в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД, сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с достижением предельного возраста. Судом установлено, что истец Гитинов Г.М. приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из ОВД по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД, (по достижении предельного возраста службы в ОВД). Поводом к увольнению Гитинова Г.М. послужило то, обстоятельство, что истец достиг возраста 48 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) при предельном сроке службы 45 лет. В соответствии с п. 2 ст. 50 Положения о службе в ОВД РФ утв. Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 сотрудникам в звании до «подполковник милиции» включительно установлен предельный возраст - 45 лет. Ст. 59 Положения предусматривает право руководителя имеющего право назначения на должность на продление срока службы на 5 лет при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, т.е. руководителю дано право на продление, но это не является его обязанностью руководителя. То, что продление срока службы является правом, а не обязанностью руководителя указывается и в определении конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР "О милиции", закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность утих сотрудников. Данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы. В то же время эта норма не обязывает начальника применять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоятельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом принятие решения об увольнении по указанному основанию не связывается с другими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающей право на дополнительную либо льготную пенсию. Законодательное ограничение права сотрудника ОВД на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (классификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Истец, обосновывая незаконность своего увольнения, в иске указывает, что он о предстоящем увольнении не был уведомлен и уведомление им получено только после увольнения. Данный довод истца не соответствует действительности, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о предстоящем увольнении Гитинова Г.М. В период с 08.06 по ДД.ММ.ГГГГ Гитинов Г.М. находился в очередном ежегодном отпуске за 2011 г. Уведомление о предстоящем увольнении для вручения истцу письмом УРЛС МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по месту службы, где сотрудники ОВД по Хунзахскому району ДД.ММ.ГГГГ предложили истцу ознакомиться, и получит уведомление, однако последний от получения уведомления под роспись отказался, о чем составлен соответствующий акт. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П. и М. -лица составившие указанный Акт подтвердили о том, что истцу было предложено ознакомится с уведомлением о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по достижении предельного возраста, однако последний с уведомлением ознакомился, но не расписался в его получении. Тот факт, что истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении, подтверждается ходатайствами его руководства о продлении срока службы Гитинову Г.М. и рапортами Гитинова Г.М. о продлении ему срока службы. В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ» сотрудники ОВД представленные к увольнению из ОВД внеочередную аттестации не проходят, в связи, с чем является необоснованным довод истца о незаконности отказа в допуске к внеочередной аттестации. Кроме того, срок службы в ОВД истцу на 2011 г. продлен не был что следует из списка сотрудников ОВД по Хунзахскому району, которым срок службы продлен до ДД.ММ.ГГГГ, истца в указанном списке нет. В последний раз срок службы Гитинову Г.М. был продлен в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При увольнении в отношении истца было подготовлено представление к увольнению. Истец уволен с соблюдением процедуры увольнения предусмотренного Положением о службе и оснований в удовлетворении его требований суд не находит. РЕШИЛ: В иске Гитинова Г.М. к МВД по РД о восстановлении на работе, отказать. Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня составления мотивированного решение. Председательствующий: Гасанов Ш.О.