Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якубовой Н.Г., при секретаре Абдусаламовой X. рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по заявлению Османова П.О. на неправомерные действия ООО «<адрес>» <адрес>.

Установил:

Османов П.О. обратился в суд с заявлением к ответчику ООО «<адрес>» <адрес>, о признании их действий неправомерными, указывая что он со своей супругой вдвоем действительно проживает в принадлежащей ему на правособственности домовладении расположенном в бывшем с/т «<адрес>» <адрес> <адрес>), пользуется энергоуслугами по оплате коммунальных платежей (газо, водо, электроэнергий), которое ни ответчик, ни муниципальное образование города не создавал, каких либо затрат не производил. Тем не менее все законопослушные граждане, в том числе и он оплачивает установленные платежи по нормативам и за воду.

Актом об инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «<адрес> в присутствии Османова П. было проверено наличие имеющих водоуслуг и количество лиц 2 (двое) пользующиеся питьевой водой.

В последствии до ДД.ММ.ГГГГ он со всеми коммунальными услугами оплачивал все установленные обязательные платежи, однако при оплате за воду ему отказали в получении оплаты за воду, требуя оплаты якобы зарегистрированных в его домовладении по месту пребывания 10 человек. Потребовали принести по мнению работников ООО «<адрес>» тех. условия и другие документы и справки.

Тут же в установленном порядке он письменным заявлением обратился к ответчику для дачи обоснованнного ответа своих требований, который оставил необоснованной отпиской. Османов П.О. заявил и заявляет, что он и его супруга оба после службы в органах МВД в заслуженном отдыхе проживает совместно вдвоем с 2005г. Заявляет требование ответчика оплаты за пользование питьевой водой производит за десятерых лиц, которые никогла не проживали в его домовладении не обоснованной, грубо нарушающий его конституционные права и интересы собственника имущества.

Поэтому вынужден обратится в суд за защитой его прав и интересов.

В суд представил подтверждающие доказательства своей правоты.

Надлежаще извещенный о явке в судебное заседание ответчик в суд не явился. Поэтому рассмотрение дела было отложено на другой срок.

В судебном заседании истец свои требования подтвердил полностью, в материалах дела имеется акт инвентаризации, справка адм. Ленинского оайона подтверждающая проживание вдвоем и другие квитанции оплаты коммунальных платежей. Кроме того истец считает требования ответчика оплаты некоторых коммунальных услуг за фактически не проживающих по месту регистрации и не пользующихся коммунальными услугами лиц необоснованными, нарушающими интересы и права законопослушных граждан.

Исследовав материалы дела, в том числе и ответ на заявление истца выданное ответчиком, доводы Османова П.О., суд приходит к следующему мнению.

Считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищным Правом Глава: «Принципы Жилищного Права» п.4. «Свобода выбора места жительства» означает, что каждый кто законно находится на территории РФ. имеет право свободно передвигаться, а также выбирать место пребывания и жительства.

С истцом заключен договор на пользование водой, представителями ООО

«<адрес>». Представлена справка с администрации <адрес> о составе семьи и места жительства два человека.

В письменном обращении истца проверить или опровергнуть его доводы о факте проживания и пользования не созданных ответчиком услуг, вдвоем с супругой, ответчиком, считает оставлено без надлежащего реагирования.

В данном случае обязанность проверки или опровержении о том, что проживает у истца указанное количество лиц и пользуется питьевой водой, относятся ответчику.

Суд считает противоречащим действующему Жилищному законодательству и правилам оплаты за коммунальные услуги собственикам домовладений (частного сектора).

Поэтому требования оплаты за коммунальные услуги (потребление водой) лицами которые не пользуются фактически и когда либо не проживали кроме истца и его жены, считает нарушением интересов и прав законопослушных граждан.

В соответствии со ст. 254, 257, 258 ГПК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ о рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

Решил:

- Заявление Османова П.О. удовлетворить;

- Признать действия ООО «<адрес>» <адрес> в отказе принятия оплаты
коммунальных платежей за потребляемую воду и требование оплаты за десятерых лиц не
пользующихся и не проживающих в домовладении Османова П.О., неправомерными.

- Обязать 000 «<адрес>» возобновить оплату за потребляемую воду и
произвести на фактически пользующихся в его доме лиц;

- Снять с Османова П.О. образовавшуюся задолженность за потребляемую воду с
16.02.11г. по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Якубова Н.Г.