Дело № 3859/10 Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Магомедова Р.А. при секретаре Джамалдиновой Р.И., с участием представителя истца Дарбишухумаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулкадирова А.М. к ООО «Росгосстрах», Шихметову А.Р. и Саидову М.Г. о взыскании страховой выплаты, ущерба причиненного ДТП и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Абдулкадиров А.М. обратился в суд с иском к ООО «Россгострах», Шихметову А.Р. и Саидову М.Г. о взыскании страховой выплаты, ущерба причиненного ДТП и судебных расходов по тем основаниям, что от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло встречное столкновение автомашины <данные изъяты> № № под управлением истца с самодельным прицепом автомашины <данные изъяты> № № РУС, в результате которого принадлежащий Абдулкадирову А.М. а/м <данные изъяты> получил механические повреждения. На месте ДТП были составлен протокол, затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП был признан Шихметов А.Р., который ехал на № № №,. Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису №, является общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах». Истец обратился с заявлением и соответствующими документами в филиал ООО " Росгосстрах " в <адрес> Зубковой Е.М. непосредственно на следующий день после аварии - ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако экспертиза в установленный законом срок - 5 рабочих дней проведена не была. Сотрудником представительства Росгосстрах в г.Кизляр истцу было пояснено, чтобы последний оставил документы у них, для последующего его оповещения.

Начальником ОВД по <адрес> РД Ивановым В.И. были высланы все необходимые документы для страховой выплаты в Росгосстрах (см. вход. сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№), однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.п.46,47 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. По результатам акта экспертизы, полученным истцом от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта составило 182255 руб. 04 коп.

Сумма страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Просит взыскать с ответчика Росгосстрах указанную сумму, расходы на проведение экспертизы 6 тыс. рублей и на услуги адвоката 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, участвуя на предыдущих заседаниях суда, иск не признал, пояснив суду, что истцу следовало обратиться не к представителю Россгострах в <адрес>, а непосредственно в филиал Россгострах <адрес>, собрав все необходимые документы. Также истцом не представлены в суд доказательства, что истец обращался к представителю Россгострах в <адрес>. Признание потерпевшим истца в ДТП не является основанием выплаты страхового ущерба по ДТП. Кроме того, акт экспертизы, представленный истцом, является сомнительным и ходатайствует перед судом о проведении экспертизы в экспертном учреждении по усмотрению суда для установления обстоятельств ДТП и стоимости ущерба. На последнее заседание суда представитель ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Шихметов А.Р. иск не признал, просил в его удовлетворении к нему отказать.

Ответчик Саидов М.Г., будучи надлежаще извещен, в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № № под управлением истца с самодельным прицепом- Байда автомашины <данные изъяты> № №, в результате которого принадлежащий Абдулкадирову А.М. а/м <данные изъяты> пришел в негодность. По факту ДТП составлены протокол и постановление по делу об административного правонарушения, в соответствии с которыми виновником ДТП и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан Шихметов А.Р., который управлял на а/м <данные изъяты> № № и привлечён за указанное правонарушение к административной ответственности. Страховщиком виновника ДТП Шихметова А.Р. а/м <данные изъяты> № №, согласно страховому полису, явилось общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах».

Эти обстоятельства подтверждаются не только объяснениями представителя истца, но и другими материалами дела: схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожном транспортном происшествии.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора потверждается письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника ОВД по <адрес> РД с направлением документов для страховой выплаты в Росгосстрах.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.п.46,47 Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003г.№263 если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно заключению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№сн водитель а/м <данные изъяты> № № обязан был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.4,1.5(ч.1), 23.4, 23.5 ПДД, водитель <данные изъяты> при возникновении опасности для движения, указанной в п.10.1(ч.2) ПДД, (истец) не имел техническую возможность предотвратить столкновение с прицепом автомобиля а/м <данные изъяты> № № путем торможения, что касается с технической точки зрения действия водителя а/м <данные изъяты> № № не соответствовали п.1.4,1.5(ч.1), 23.4 и 23.5 ПДД. Размер ущерба причиненного потерпевшему составил 182255 руб. 04 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении независимой автотехнической экспертизы в экспертном учреждении, удовлетворенное судом, по результатам которой подтвердились обстоятельства ДТП, изложенные в акте экспертного исследования. Размер ущерба экспертизой определен в размере 117 тыс.рублей.

Заключение экспертизы соответствует другим доказательствам по делу и обстоятельствам происшествия.

Доводы представителя ответчика, что полученные повреждения ТС, зафиксированные на фото и указанные истцом, не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений ничем не мотивированы и опровергаются вышеизложенными доказательствами

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.. Однако в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец от исковых требований к соответчикам Шихметову А.Р. и Саидову М.Г. о взыскании солидарно ущерба в размере 62255 руб. отказался, последствия от отказа в части иска истцу разъяснены. Суд принял отказ от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000рублей. Согласно заключению эксперта сумма ущерба составляет 117046 руб, указанную сумму суд считает подлежащей взысканию.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулкадирова А.М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдулкадирова А.М. 117046 рублей в счет страхового возмещения, 6000 рублей расходов на проведение экспертизы, 15000 рублей расходов на услуги адвоката, всего 138046(сто тридцать восемь тысяч сорок шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД, в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Р.А. Магомедов