Дело № 2-1069/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 1 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего Магомедова Р.,

с участием представителя истца по доверенности Магомедаминова С.М.,

при секретаре Джамалдиновой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салахбековой Б.У. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Салахбекова Б.У. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, указывая, что она в ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в составе Объединенной группировки войск в Северокавказском регионе по проведению контртеррористической операции получила увечье, (факт увечья подтверждается и справкой от ДД.ММ.ГГГГ). Из-за этого ей долго пришлось лечиться и пройти курс реабилитации, после чего была направлена на освидетельствование. По результатам освидетельствования признана «В» - ограниченно годной к военной службе, установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы и назначена пенсия. В настоящее время инвалидность ей установлена бессрочно. Приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ № она исключена из списков личного состава части по состоянию здоровья.

По мнению истицы в ее случае не предусмотрен более высокий размер ответственности, чем главой 59 ГК РФ, и потому она имеет право на возмещение вреда, причинённого ее здоровью при исполнении обязанностей военной службы, по правилам, предусмотренным указанной главой ГК РФ.

В результате получения увечья в связи с исполнением обязанностей военной службы и установления инвалидности 2 группы истица не может работать по специальности, которую имела до получения увечья. Следовательно, она потеряла профессиональную трудоспособность на 100%. Среднемесячная заработная плата Салахбековой Б.У. за последний полгода до увольнения согласно справкам о доходах физического лица составляет: 3123,54 + 3123,54 + 3123,54 + 4338,99 + 3123,54 + 3240,09 + 4629,82 + 3240,09 + 3240,09 + 4629,82 + 3240,09 + 4629,82/12 = 3640 рублей. Этот заработок определён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Индексированный утраченный заработок истицы составляет 6 683 рублей.

Это и составит утраченный заработок, подлежащий возмещению ежемесячными платежами.

Установление инвалидности и утрата трудоспособности имели место в январе 2005 года. В настоящее время инвалидность ей установлена бессрочно. С января 2005 года по настоящее время прошло более 3-х лет. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика ее утраченный заработок за 36 месяцев единовременно в сумме, исходя из расчёта 6 683р. х 36 (количество месяцев) = 240 588 (двести сорок тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей. С учетом того, что истице инвалидность установлена бессрочно она просит также взыскивать с ответчика пожизненные ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в размере по 6683 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции, получило увечье, повлёкшее за собой наступление инвалидности этому лицу за счёт средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представители истца Гамзатов М.М. и Магомедаминов С.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении истицы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Салахбековой Б.У. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ правовую основу статуса военнослужащих составляет Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, настоящий федеральный закон, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты РФ. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные этим федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий федеральный закон, из чего следует, что возможность возмещения вреда военнослужащим на основе действующих в Российской Федерации общих норм гражданского права не только не исключается, но и предписывается.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» правовой позиции по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие её, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья, что – в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации – влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, введённая в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривая, что возмещение вреда, причинённого гражданину в период исполнения им обязанностей военной службы, наряду со страховыми выплатами, специальным пенсионным обеспечением и мерами социальной защиты и поддержки, может осуществляться и по правилам гражданского законодательства, тем самым расширяет объём и характер исполнения государством обязанности в области правовой и социальной защиты военнослужащих в случае причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей военной службы.

Действующее правовое регулирование (в случае, когда непосредственный причинитель вреда не установлен) предусматривает возмещение указанной категории лиц вреда их жизни и здоровью лишь путём предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, что ставит их в худшее положение как в сравнении с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», гарантирующим страховое обеспечение не только в виде единовременной страховой выплаты, но и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, так и с теми военнослужащими, причинитель вреда которым установлен либо в отношении которых существует специальное регулирование.

Таким образом, конституционные права рассматриваемой категории граждан нарушаются отсутствием надлежащего правового механизма возмещения вреда, сопоставимого по объёму и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска. Это означает, что законодатель создал необоснованную дифференциацию возмещения вреда и не достиг цели в охране такого блага, как здоровье человека.

Согласно постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П:

…..применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, КС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК РФ не исключает, а напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих…..п.5.1. Как отметил КС РФ применительно к возмещению вреда гражданам, которые получили увечье в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, так и специальным законом, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом КС РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановил:

Признать не противоречащими Конституции РФ положения п. 1 и абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ не предполагают ограничение возмещения вреда причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, в том числе при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и направлены в том числе на восполнение указанным гражданам имущественных потерь…Федеральному Собранию надлежит, руководствуясь требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных КС РФ в настоящем Постановлении, внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда…

Таким образом, КС РФ четко указал, что отсутствие виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, не является основанием для отказа в возмещении вреда здоровью военнослужащему, получившему увечье при исполнении обязанностей военной службы. Из этого следует, что по искам о возмещении вреда здоровью военнослужащему, получившему увечье при исполнении обязанностей военной службы, не нужно доказывать вину причинителя вреда, достаточно просто самого факта причинения вреда здоровью.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с этим конституционным положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дал руководящие разъяснения, согласно которым суды при рассмотрении дел должны оценивать содержание закона или иного нормативного правого акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, а также, разрешая дело, применять непосредственно Конституцию Российской Федерации, когда федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

По делу установлено, что Салахбекова Б.У. при исполнении обязанностей военной службы в рядах Вооружённых Сил РФ получил военную травму и с января 2005 года является инвалидом второй группы с причиной инвалидности «военная травма», с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава.

Травма, явившаяся причиной инвалидности, получена Салахбековой Б.У. при исполнении им служебных обязанностей. Причинная связь травмы с установлением инвалидности подтверждается заключение ВВК и свидетельством о болезни.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Аналогичное разъяснение дано и Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 18 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В силу статей 1084-1085 ГК РФ другие законы не могут уменьшать объём и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с этими нормами ГК РФ, а вправе установить лишь более высокий размер такой ответственности, а в соответствии с ч.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.

Таким образом, поскольку в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98 г. №53-ФЗ не оговорены какие-либо специальные нормы, определяющие размер ответственности государства за вред, причинённый здоровью военнослужащего, вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, и право истца на возмещение вреда, причинённого его здоровью, прямо предусмотрено законом, является непосредственно действующим, а другие законы не могут уменьшать объём и размер этого вида возмещения вреда.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что возмещение вреда здоровью граждан не может отождествляться с какими-то выплатами по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных потерпевших. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2 и 19 Конституции РФ требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющие равное, одинаковое значение для всех граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В результате получения увечья в связи с исполнением обязанностей военной службы и установления инвалидности истец не может работать по специальности, которую имел до прохождения военной службы. Среднемесячная заработная плата Салахбековой Б.У. за последний год до увольнения составляла 3640 рублей.

Исходя из этого, он подлежит индексации согласно ст. 318 ГК РФ.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в РФ ФЗ о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 год» уровень инфляции составил 1,11% (2005г.), 1,09% (2006г.) 1,08%, (2007г.), 1,105% (2008г.), 1,13% (2009г.), 1,07% (2010г.) и 1,08 % (2011г.) соответственно.

Таким образом, расчет индексации ежемесячных выплат взыскиваемых в пользу заявителя будет следующим: индексированный с января 2005 года утраченный заработок заявителя составит 3 640р. х 1,11% х 1,09% х 1,08% х 1,105% х 1,13 % х 1,07% х 1,08% = 6 683 рублей.

Это и составит ее утраченный заработок, подлежащий возмещению ежемесячными платежами.

Согласно ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Установление инвалидности и утрата трудоспособности имели место в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время инвалидность ей установлена бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прошло более <данные изъяты>. Таким образом, причинитель вреда должен возместить ей утраченный заработок за <данные изъяты>) = 240 588 рублей.

Требования истицы в части взыскания 50000 рублей согласно ч.3 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом" суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с указанными требованиями закона их выплата производится в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции, получило увечье, повлёкшее за собой наступление инвалидности. Для выплаты указанному лицу за счёт средств федерального бюджета единовременного пособия в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и назначения пенсии в соответствии с законодательством РФ суд считает необходимым участие в контртеррористической операции и получение при этом увечья, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком по данному делу является Министерство обороны РФ, так как истец фактически заключал контракт с Министерством обороны РФ в лице командира воинской части, проходил службу в системе Минобороны РФ и именно Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета. Соответственно, исходя из этого, обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью истца должна быть возложена на Министерство обороны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салахбековой Б.У. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Салахбековой Б.У. задолженность по выплатам в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью единовременно в размере 240588 (двести сорок тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей; 50000 рублей в возмещение ущерба за увечье, полученное при проведении контртеррористической операции, 15000 рублей расходов на услуги адвоката, всего 305588( триста пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей

Взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Салахбековой Б.У. пожизненно ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в размере по 6 683 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий