РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года г. Махачкала. Суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г. при секретаре: Магомедовой З. с участием истца :Кадыровой Р.Г. и его представителя Рамазанова Р.И. представителя ответчика : Омарову К. А. ,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Р.Г. Махачкалинскому машиностроительному заводу Сепараторов. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и расходы за услуги представителя УСТАНОВИЛ Кадырова Р.Г обратилась в суд с иском к. Махачкалинскому машиностроительному заводу Сепараторов. о взыскании задолженности по заработной плате33787 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. по тем основанием она является работником Махачкалинского Машиностроительного Завода Сепараторов по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ контролером 3 разряда отдела технического контроля. и в результате невыплаты зарплаты заводом образовалась такая задолженность В приложенном расчете представителя указывается и просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 10534 р, социальные выплаты в размере 10800 р., за пользование чужими денежными средствами 1653 р. и представительские расходы в размере 100000р.и компенсации морального вреда в размере 100000р. В последующем представили заявление в котором просят взыскать задолженность по заработной плате в размере 53563 р. На судебном заседании истица и представитель заявили, что ей уже выплачена задолженность по заработной плате в размере 10588р. согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать проценты за не своевренное выплаты заработной платы по ставке банковского процента. Представитель ответчика просит в иске отказать поскольку задолженность в размере 10588робразовалось в результате неполучении заработной платы по вине истцы, ее заработная плата в результате этого депонировалось и находилось в кассе. В ДД.ММ.ГГГГ они ей предлагали получить указанную сумму но она отказалась, заявив, что она их получить через суд. Выслушав объяснение сторон,, показания свидетелей, исследовав материалы суд приходит к следующему Как усматривается из материалов дела и установлена судом задолженность завода Сепараторов перед истицей по заработной плате составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10587.55 рублей и указанная сумма выплачена ответчиком истце ДД.ММ.ГГГГ Это обстоятельство не оспаривается сторонами. и подтверждается платежными ведомостями за указанный период и лицевыми счетами Кадыровой <данные изъяты> Как показали свидетели : гл. бухгалтер Красильникова, бухгалтер расчетного отдела Джамаева М,, табельщица Дибиррасулаева и начальник отдела кадров Исакова. истице в ДД.ММ.ГГГГ предлагалось получить задолженность по заработной плате, она истица отказалась их получить заявив, что она получить больше и обратиться суд и они ДД.ММ.ГГГГ составили акт. Истица не оспаривает указанное обстоятельства., что ей предлагалось получить задолженность по заработной плате когда уже обратилась в суд. Ответчик не представил доказательства, что по вине истицы до ноября 2010 года не была выплачена задолженность по заработной плате. Само по себе депонирование начисленной заработной платы и не выплаченный работнику не свидетельствует, что заработная плата не получена по вине истицы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ. заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст 236.ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансировании Центрального банка составляет 7.75 %. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты согласно ст. 236 ТК РФ истице составляют 1148р, Согласно ст 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда по 2000р. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение присуждается расходы за услуги представителя в разумных пределах С учетом сложности дела, время затраченное на рассмотрение дела суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 3000р. Истица не представила каких либо основании для выплаты каких либо социальных выплат Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил Иск Кадыровой Р.Г. Махачкалинскому машиностроительному заводу Сепараторов. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и расходы за услуги представителя удовлетворить частично Взыскать в пользу Кадыровой Р.Г. с Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов 6148 р.и госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей В иске в остальной части отказать. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Г. Джунайдиев.