РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедов Р.А., при секретаре Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова М.Д. к УФСКН РФ по РД о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным

Установил:

Раджабов М.Д. обратился в суд с иском к УФСКН по РД о признании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и обязании выплатить вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он работает оперуполномоченным в УФСКН с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся с сильной головной болью и не смог подняться с постели, выпил лекарство, уведомил своего начальника на работе и когда боль стала увеличиваться обратился в Медсанчасть МВД по РД для оказания медицинской помощи. Там у него давление оказалось 180/100, и после оказания медицинской помощи он вернулся домой, поскольку врач освободил его от работы до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован. Приказом Начальника УФСКН от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, затем лишен 13-й зарплаты в связи с наличием взыскания, приказ о наложении взыскания считает незаконным, поскольку он прогул не совершал, ему не выдали копию приказа для своевременного обжалования, за каждый дисциплинарный проступок может быть наложено одно взыскание, на него наложили 2 взыскания. Просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Мамедов А.К. в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения и пояснил, что истец нарушил правила внутреннего трудового распорядка, установленные в УФСКН, не явился на работу 3 и ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к дисциплинарной ответственности после проведенной служебной проверки. Взыскание на него наложено обоснованно, невыплата премии не является дисциплинарным взысканием, а правом начальника УФСКН.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом начальника УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле, отсутствии на службе ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 часов и ДД.ММ.ГГГГ в течение всего служебного времени без уважительных причин и допущенные при этом нарушения Положения о правоохранительной службе в органах ФСКН и правил внутреннего трудового распорядка Раджабову М.Д. объявлен строгий выговор. Основанием для наложения взыскания указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения служебной проверки и приложенных к нему материалов следует, что Раджабов М.Д., будучи обязан выйти на несение службы ДД.ММ.ГГГГ, на работу не вышел, о причинах невыхода на работу начальников в известность не поставил, на попытки И.О. начальника ССН УФСКН Изудинова А.З. дозвониться к нему для выяснения обстоятельств невыхода на работу отключал трубку, после составления акта об отсутствии на работе в 17 часов объявился на работе и в 19 час.30 минут обратился в медсанчасть МВД по РД для оказания помощи в связи с артериальным давлением. Также он не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, считая, что работал 4 ноября и должен отдыхать ДД.ММ.ГГГГ он в наряд не был включен.

Допрошенные в судебном заседании Изудинов А.З., Далгатов Х.М., Гаджиев М.А. подтвердили обстоятельства отсутствия Раджабова М.Д. на работе ДД.ММ.ГГГГ, показали, что истец сам не сообщал о своем состоянии здоровья, после неоднократных попыток дозвониться до него со стороны Изудинова А.З., последним было дано поручение непосредственному начальнику Раджабова М.Д. Далгатову Х. дозвониться до истца, которому истец сообщил, что вчера поздно вернулся домой и болеет, на что было предложено открыть больничный лист. Раджабов объявился только в 17 часов после составления акта об отсутствии его на работе, который составляли они. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня не был на работе, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Из показаний Магомедова С. следует, что Раджабов М. не значился в списках, которые должны были дежурить ДД.ММ.ГГГГ и он его в наряд не включал и тот не дежурил.

Из указанных обстоятельств усматривается, что Раджабов М.Д. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на работу 3 и ДД.ММ.ГГГГ и неуведомлении об этом своего начальника. Доводы Раджабова М.Д. о том, что он не мог выйти на работу из-за болезни, поэтому невыход имел место по уважительным причинам, о болезни не мог сообщить начальнику из-за ее тяжести, суд находит не соответствующими действительности.

Допрошенная в судебном заседании врач Хожокова А.М. показала, что Раджабов М.Д. обратился к ней за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут. Эти же обстоятельства подтверждаются и медицинской справкой выданной ей. Врач Имамалиева З.С. показала, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней за медпомощью в послеобеденное время, поскольку дежурство начинается с 13 часов. Кроме того, судом установлено, что Раджабов М.Д. в 17 часов явился на работу в УФСКН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка УФСКН РФ по РД, утвержденных приказом начальника УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невозможности прибытия на службу к началу служебного дня ввиду болезни или иных случаях, сотрудник в обязательном порядке уведомляет о причинах неприбытия непосредственного начальника(его заместителя), за исключением периода нахождения в отпуске или служебной командировке, либо случаев, когда такое уведомление невозможно(п.16).

Судом установлено, что Раджабов М.Д. не явился на работу к началу рабочего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о причинах неявки на работу непосредственного начальника не уведомлял, за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обращался во внерабочее время, а ДД.ММ.ГГГГ после первой половины рабочего дня, в связи с чем суд считает, что он допустил нарушение служебной дисциплины. При таких обстоятельствах наложение на него дисциплинарного взыскания суд считает обоснованным.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания истцом не оспаривается, его доводы в части обязания выплатить 13-ю зарплату суд также находит необоснованными, поскольку порядок его выплаты регулируется Инструкцией «О дополнительных выплатах сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.п.8 и 12 выплачивается за добросовестное исполнение служебных обязанностей решением начальника территориального органа. При наличии взыскания выплата может быть не произведена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Раджабова М.Д. к УФСКН РФ по РД о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании выплатить премию в виде вознаграждения по итогам 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.А.Магомедов.