РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24октября 2011 г. г. Махачкала.

Суд Советского района г.Махачкалы

в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: Алишаевой Т.

Истца : Пахрудинова А.А.

Представителя ответчика : МВД РД. Джанакаевой Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахрудинова А.А.

К МВД РД о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о части объявлении ему строгого выговора

УСТАНОВИЛ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику дежурной части по Ленинскому р-ну УМВД РФ по г.Махачкала. Пахрудинову А.А. объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, ст.34 Положения о службе в ОВД РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы ОВД РФ»

Истец обратился в суд с иском в котором просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о части объявлении ему строгого выговора незаконным по тем основанием, что во время издании приказа он находился в отпуску.

Представитель ответчика Джанакаева Р.А. иск не признала пояснив, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, с него было получено объяснение, ознакомлен с заключением служебной проверки. а то, что он находился в отпуску истец скрыл.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему

Согласно ст. 39. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке,

Как усматривается из отпускного удостоверения выданное Пахрудинову А.А, выданное УВД <адрес> Пахрудинов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуску. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Пахрудинова издан ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком т.е во время нахождение истца в отпуску

Как пояснил Пахрудинов объяснительное он написал ДД.ММ.ГГГГ до отпуска.

С заключением о результатах служебной проверки его ознакомили будучи в отпуску. Ему позвонили чтобы прийти и ознакомиться, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтверждается имеющими в деле выше указанными материалами

Доводы представителя ответчика, что истец сокрыл, что он находился в отпуску суд считает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу наложено дисциплинарное взыскание с нарушением установленного порядка и по этому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Решил

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о части объявлении Пахрудинову А.А. строгого выговора

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения

Председательствующий Г. Джунайдиев