Заочное Решение Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. г.Махачкала Советский Районный суд г. Махачкала Под председательством судьи Джунайдиева Г.Г. При секретаре : Алишаевой Т. Истца : Гусейнова Р.Х. Адвоката Алхасова Н. Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусейнова Р.Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу 73502 рубля 34 копейки - размер причиненного материального вреда, уплаченную госпошлину в сумме 2410 рублей, всего 75 912 рублей 34 копейки. Установил Гусейнов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Росгосстрах» в его пользу 73502 рубля 34 копейки - размер причиненного материального вреда, уплаченную госпошлину в сумме 2410 рублей, ВСЕГО 75 912 рублей 34 копейки по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты>, :.номер № по <адрес>. На участке указанной дороги автомобиль <данные изъяты>.номер №, под управлением Гаджимагомедова М.И. допустил столкновение с его машиной. Как указывает истец своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Тем самым подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В виду того, что Гаджимагомедов М.И. застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ в ООО «Росгосстрах» в <адрес>, то страховая компания обязана была ему возместить ущерб. В установленный законе срок он обращался к ответчику с требованием о возмещении вреда.ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатил ему только 46757 рублей 66 копеек. Не согласившись с размером компенсации, он обратился к специалисту и сделал независимую оценку ущерба. По заключению специалиста величина стоимости восстановительного ремонта его автомобиля составляет 105760 рублей т.е. разница, которую ему ответчик не компенсировал, составляет 59002 рубля 34 копейки. Он обращался к ответчику с требованием выплатить ему разницу в стоимости восстановительного ремонта. Однако ему отказано, при этом в письменном виде отказ предоставить отказались, мотивировав тем, что он должен обращаться в суд. В судебном заседании истец поддержал иск по указанным основанием. Представитель ответчика в суд не явился хотя были извещены Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему Как усматривается из материалов дела и установлена судом ДД.ММ.ГГГГ истец ехал на автомобиле <данные изъяты>, :.номер № по <адрес>. На участке указанной дороги автомобиль <данные изъяты>,гос.номер №, под управлением Гаджимагомедова М.И. допустил столкновение с его машиной.Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Тем самым подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.В виду того, что Гаджимагомедов М.И. застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства истец в установленный законом срок обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда.ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатил истцу 46757 рублей 66 копеек. В связи с тем, что истцом был представлен отчет об оценке ущерба от повреждении автомобиля на сумму 105760 рублей т.е. разница, которую ответчик не компенсировал, составлял 59002 рубля 34 копейки судом по ходатайству представителя ответчка была назначена судебно товароведческая экспертиза Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Республиканский центр Судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ -523 составляет 79551 р Оценивая заключение экспертизы суд исходит, что оно обосновано экспертным исследованием, Суд считает сумма ущерба в заключении достоверным, поскольку цены на запасные части взятии усредненные, с учетом износа, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомое неправильное заключение,, специалист более высокой квалификации, оно соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: схеме ДТП, постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении,. материалам страхового дела и с учетом этого признает причиненный ущерб на сумму 79551 р Страховой компанией ООО «Росгосстрах « истцу выплатила сумма в размере 46757 рублей 66 копеек. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется исполнить обязательства при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 32793.34р из расчета 79551 р -46757 рублей 66 копеек. = 32793.34, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб.расходы по оплате госпошлины 1184 р. С учетом сложности дела, время затраченное адвокатом суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5000 р. всего 43477.34 р. В иске в остальной части следует отказать Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд Решил Иск Гусейнова Р.Х. к ООО «Росгосстрах» удоылетворить частично Взыскать с ООО « Росгострах « в пользу Гусейнова Р.Х. 43477.34 р. В иске в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение заявленное об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. Председательствующий Джунайдиев Г.Г.