Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2011 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Джамалдиновой Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Дагестанского ОСБ № 8590 к Алиханову С.Д., Курбаналиеву Г.И. и Малаалиевой М.А. о взыскании ссудной задолженности,

установил:

Заместитель управляющего Дагестанским отделением Сберегательного Банка России обратился в суд с иском к Алиханову С.Д., Курбаналиеву Г.И. и Малаалиевой М.А. о взыскании ссудной задолженности, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Алиханов С.Д. получил в АК Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения № 8590, кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком на три года и уплатой Банку 19 % годовых.

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: Алиханова С.Д., Курбаналиев Г.И. и Малаалиевой М.А.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Представитель истца (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) Мурадалиева М.К. поддержала иск и просила суд взыскать солидарно с Алиханова С.Д., Курбаналиева Г.И. и Малаалиевой М.А. ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 240483,66 руб., и госпошлину в размере 5 604 руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России, в лице Дагестанского отделения № Сбербанка России.

Будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства ответчик Алиханов С.Д. и соответчики Курбаналиев Г.И. и Малаалиева М.А., без уважительных причин в суд не явились в связи, с чем суд определил вынести в отношении них заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Заместителя управляющего Дагестанским отделением Сберегательного Банка России обоснованными и подлежащими.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Из имеющейся в деле копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице заместителя Управляющего Дагестанским отделением № 8590 Сбербанка России, действующего на основании Устава Сбербанка России, предоставил заемщику Алиханову С.Д. кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды сроком на три года и уплатой Банку 19 % годовых.

Из имеющегося в деле расчета просроченной задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алиханова С.Д., согласно кредитного договора № составляет 240483,66 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договорам поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Курбаналиев Г.И. и Малаалиева М.А., обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Алихановым С.Д. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком – Алихановым С.Д. и кредитором - АКСБ России, в лице Дагестанского ОСБ № 8590.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований и необходимости удовлетворения иска, взыскав сумму кредитной задолженности в пользу истца солидарно с Алиханова С.Д., Курбаналиева Г.И. и Малаалиевой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 и 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Алиханова С.Д., Курбаналиева Г.И. и Малаалиевой М.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России, в лице Дагестанского ОСБ № 8590 ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 483 руб., и госпошлину в сумме 5604 руб., а всего 246087 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Магомедов