Дело №2-27\11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 июля 2011 г. г.Махачкала Судья Федерального суда Советского района г.Махачкалы Махатилова П.А., с участием адвокатов Асриян Л.А., Бакриева Б., Габиевой М.,Саадуева С., при секретаре Расуловой И.. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Семендуевой К.С. к Гаджиевой З., Хасаеву Р., Ильясову М.С. о сносе строения, восстановлении жилого дома, возмещении морального вреда, встречному иску Гаджиевой З. к Семендуевой К. об устранении препятствий в строительстве., возмещении материального ущерба, морального вреда У С Т А Н О В И Л А : Семендуева К.С. обратилась в суд с иском к Гаджиевой З.,Хасаеву Р., Ильясову М. о сносе цокольного этажа незавершенного строительства по <адрес>, восстановлении жилого дома, расположенного по <адрес>,, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. указывая, что является собственником <адрес> Стена ее квартиры со стороны <адрес> граничила с магазинами «Оскар» и «Кристалл», принадлежавших Гаджиевой З. Собственник земельного участка по <адрес> <данные изъяты>.м. Гаджиева З. снесла существующие постройки и совместно Ильясовым М. начала строительство 6-ти этажного торгово-офисного здания. Фактическими застройщиками объекта являются Ильясов М.С. и Хасаев Р.А. В настоящее время возведен цокольный этаж здания. Строительство ведется с нарушением СНи П. Принадлежащей ей квартире причинены повреждения, которые в случае продолжения строительства могут привести к ее полному разрушению. Гаджиева З. обратилась в суд с встречным иском к Семендуевой К. об устранении препятствий в строительстве объекта по <адрес> в <адрес>., возмещении судебных расходов, материального ущерба и морального вреда указывая., что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. и жилого дома по <адрес> в <адрес>. Постановлением Главы г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № ей и Ильясову М. разрешено строительство <данные изъяты> этажного торгово-офисного здания на принадлежащем им земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектурно-строительного надзора им выдано разрешение № на строительство многоэтажного торгово-офисного здания по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы. На проект имеется положительное заключение государственной экспертизы проектов. Строительство ведется на земельном участке, принадлежащей ей и Ильясову М.на праве собственности в границах ранее существовавшего строения Семендуева К., проживающая в <адрес> чинит препятствия в строительстве, она и ее дочь самоуправно снимают на объекте опалубки, не допускают строителей к объекту для выполнения строительных работ, причиняя ей ущерб в связи с оплатой строителям за вынужденный прогул из расчета по <данные изъяты> в день десяти строителям В судебном заседании Семендуева К и ее представитель по доверенности Семендуева Н. уточнили заявленные требования и просили взыскать стоимость восстановительного ремонта <адрес> в сумме <данные изъяты>. вместо восстановления жилого дома. В остальной части исковые требования поддержали в прежней формулировке и просили при возведении торгово-офисного здания отступить от стены их квартиры на 4,5 м... Представители Гаджиевой З. по доверенности Габиева М., Х Хасаева А.- по доверенности Бакриев Б., Ильясова М. по доверенности Саадуев Д. исковые требования не признали в их удовлетворении просили отказать. Представитель Гаджиевой З. по доверенности Габиева М. встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Выслушав стороны, исследовав материалы дела признаю иск Семендуевой К. подлежащим удовлетворению в части, встречный иск Гаджиевой З. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 304 ГК РФ \ в ред от ДД.ММ.ГГГГ\ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом Семендуева К.С. является собственником <адрес>, состоящей из лит.А,Б,Б-1 с общей полезной площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником магазина, площадью <данные изъяты>. расположенного на смежном земельном участке по <адрес>. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г являлась Гаджиева З. .Собственником другого смежного земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является Ильясов М. Как установлено судом, принадлежащая Семендуевой К.С. квартира и магазин, принадлежавший Гаджиевой З. вплотную примыкали друг к другу, имели одну общую, двускатную крышу. Постановлением Главы г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № Гаджиевой З.предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. под магазином по пр.Р.Гамзатова 21 <адрес> Гаджиевой З. и Ильясову М. разрешено строительство <данные изъяты>-и этажного торгово-офисного здания с цокольным этажом для парковки машин на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес> Право собственности Гаджиевой З.М. на земельный участок площадью 167, 7 кв.м. по пр.Р.Гамзатова 21 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ\ запись регистрации №. 9..06.2009 г. ГУ «Государственная экспертиза проектов» Гаджиевой З. и Ильясову М выдано Положительное заключение государственной экспертизы № объекта капитального строительства –торгово-офисного центра по <адрес>.. Из Положительного заключения государственной экспертизы проектов следует, что фасад здания и топоплан участка с посадкой проектируемого здания согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы. Общая площадь застройки составляет <данные изъяты>. Участок расположен на углу <адрес>. По проекту здание имеет девять этажей. ДД.ММ.ГГГГ отделом архстройнадзора по г.Махачкале Гаджиевой З. и Ильясову М. выдано разрешение № на строительство многоэтажного торгово-офисного здания по <адрес>. В мае ДД.ММ.ГГГГ Гаджиевой З. и Ильясовым М. начато строительство торгово-офисного здания на углу <адрес>.При этом, принадлежавший Гаджиевой З. магазин, примыкавший к квартире Семендуевой К. был снесен и чердак крыши квартиры Семендуевой К., имевшей один скат оголился. Ссылаясь на то, что возведение данной постройки нарушает ее права и законные интересы как собственника соседнего здания, Семендуева К.С. обратилась в суд с негаторным иском, направленным на устранение нарушений ее прав, не связанных с лишением владения. Свои требования Семендуева К.С. обосновала тем, что строительство указанного объекта осуществляется с существенным нарушением строительных норм и правил, в опасной близости от принадлежащего ей жилого дома, создает угрозу ее здоровью, а также нарушает ее право на безопасное пользование и распоряжение имуществом, его сохранность. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Согласно технического заключения Государственного проектного института « Дагестангражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ торгово-офисное здание по <адрес> начато строительством в мае ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \ а также на день судебного разбирательства\ выполнены монолитные железобетонные фундаменты и стены цокольного этажа. Строительство ведется в пределах контура существовавшего старого здания. Старые здания- № по пр.Р.Гамзатова и № по <адрес> примыкали вплотную друг к другу. Строительство торгово-офисного центра по пр.Р.Гамзатова 21 не влияет на безопасность примыкающего здания – <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ. отделом архстройнадзора по г.Махачкале Гаджиевой З. и Ильясову М. повторно выдано разрешение на строительство 5-и этажного торгово-офисного здания по пр.Р.Гамзатова 21 в <адрес> в связи с тем, что в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ этажность здания не была указана. Согласно Заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Республиканский центр судебной экспертизы» на уровне перекрытия цокольного этажа возводимого строения в сторону глухой стены жилого дома лит.»А» устроены три консольных железобетонных выпуска, которые упираются непосредственно в стену. При устройстве этих выпусков частично повреждена саманная кладка стены жилого дома. Вдоль спорной части стены жилого дома Семендуевой К. имеется фундамент и часть стены старого строения. Одноэтажный жилой дом, расположенный в общем дворе по <адрес> принадлежащий Семендуевой К. саманный, старой постройки, перекрытие деревянное, кровля шиферная, отопление печное. При исследовании жилого дома лит№ по <адрес> обнаружены повреждения: - трещины вокруг печи в помещении № - трещины на расстоянии №. от тыльной стены в перегородке между помещениями № с шириной раскрытия 1-3 мм. - повреждения кладки саманной стены. Фундамент возводимого торгово-офисного здания по <адрес> в <адрес> расположен на расстоянии 1,0 м. от стены жилого дома Семендуевой К.С. Между ними имеется участок фундамента и стены старого строения играющего роль подпорной стены. При таком расположении исключено воздействие одного строения на другое. Внешний контур существующего старого здания на участке № по <адрес> не нарушается. Нормы СНиП 2,ДД.ММ.ГГГГ оговаривают защиту основания фундамента старого строения от попадания дождевых осадков и деформации. Бытовые разрывы в исследуемой ситуации не применяются. Зона шириной 1 м. обеспечивает доступ к строению для проведения ремонтно-восстановительных работ. Из Заключения повторной комиссионной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ «Дагестанской лаборатории судебной экспертизы» следует., что езавершенное строение торгово-офисного здания по пр. Р. Гамзатова, 21 г. Махачкала, относящееся к классам Ф 3.1 и Ф 4.3 функциональной пожарной опасности, не соответствует требованиям п.п. 2.67, 3.12* СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», п. 8.3* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 3.26 СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий», п. 4.1.6 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», регламентирующих обязательное наличие по периметру исследуемых зданий отмостки - конструктивного элемента, устраиваемого для отвода поверхностных вод от строений и защиты фундаментов и грунтов основания от замачивания… Незавершенное строение торгово-офисного здания по <адрес> <адрес>кала, относящееся к классам Ф 3.1 и Ф 4.3 функциональной пожарной опасности, соответствует требованиям п. 1.7 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующему размещение возводимого здания и существующей <адрес> на селитебной территории города, предназначенной для жилищного фонда, общественных зданий и сооружений; п. 2.1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 2.2.1 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», предусматривающих взаимоувязанное размещение зон общественных центров, жилой застройки, улично-дорожной сети, озелененных территорий общего пользования; п. 2.4 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о формировании системы общественных центров, включающей общегородской центр, центры планировочных районов (зон), жилых и промышленных районов; п. 2.9* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», регламентирующему устройство основных проездов для подъезда к предприятиям обслуживания, торговым центрам; п. 5.1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о размещении учреждения и предприятий обслуживания на территории городских и сельских поселений, приближая их к местам жительства и работы; п. 4.3 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», предусматривающему обеспечение доступности зданий учреждений для маломобильных групп населения, работающих или посещающих эти здания; п. 2.2.2 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», устанавливающему возможность размещения в жилых зонах отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального назначения, торговли и иных объектов; п. 2.2.11 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан» о возможности формирования смешанной застройки при размещении жилой застройки в комплексе с объектами общественного центра; п. 2.2.32 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан» о формировании общественного центра малоэтажной жилой застройки объектами обслуживания и административно-деловыми учреждениями; п.п. 2.12*, 9.19 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п. 2.2.23, 2.2.45 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», п. 8.9 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.1, 7.3 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.п. 2.1.1, 3.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий» в части инсоляции и освещенности, поскольку строящееся здание расположено с противоположной стороны относительно оконных проемов помещений <адрес>, обращенных на незастроенную часть земельного участка (двора) по <адрес>; п. 2.2.56 «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», не исключающему возможность формирования застройки общественного центра территории малоэтажного строительства как из отдельно стоящих зданий, так и пристроенных к жилым домам многофункциональных зданий комплексного обслуживания населения. Строительство торгово-офисного здания по <адрес> не повлияет на обеспечение доступа личного состава пожарных подразделений к <адрес> для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и их своевременной эвакуации из <адрес> на прилегающую к ней территорию, регламентированных п. 6.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», п.п. 4.1, 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Тыльная стена длиной 13,10 м возводимого строения расположена на расстоянии 1,05 м от тыльной стены <адрес>.. К фундаменту и стене тыльной стороны длиной 13,10 м возводимого строения устроены пять консольных выпусков прямоугольной формы в плане размерами 0,45x1,05 м, выполненных из монолитного железобетона. Три из пяти консольных выпусков короткими сторонами длиной 0,45 м расположены впритык к тыльной стене <адрес>. Согласно требованиям п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан» между жилыми и общественными зданиями, идентичными с квартирой № по <адрес>. 16 и торго-во-офисным зданием по пр. Р. Гамзатова, 21, противопожарное расстояние следует принимать 8 метров. Требования п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан» в части учета противопожарных требований распространяются на здания, возводимые на вновь отведенных земельных участках ранее незастроенной территории населенного пункта.. Рассматриваемые объекты - <адрес> и торгово-офисное здание по пр. Р. Гамзатова, 21 расположены в "старой" части г. Махачкалы, застройка которой сложилась задолго до введения в действие существующих норм и правил и, как следствие, взаимное расположение зданий и расположение их относительно границ с соседними земельными участками не соответствует требованиям действующих норм и правил. Взаимное расположение <адрес>, па Фактическая площадь земельного участка строительства торгово-офисного здания по <адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе площадь застройки – <данные изъяты> Требованиями СНиП не запрещается строительство 5-9 этажного торгово-офисного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес> при наличии у застройщика разрешительной документации на строительство, выдаваемых компетентными органами. Общий физический износ <адрес> составляет 41 %. Квартира № по <адрес> имеет моральный износ, поскольку конструкции и строительные материалы, примененные при её возведении, не соответствуют современному уровню технических требований эксплуатации зданий и сооружений: п. 3.6 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», запрещающему использование самана при кладке стен жилых домов в городах и поселках; п. 3.38 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», предусматривающему выполнение кладки несущих и самонесущих стен на смешанных цементных растворах; п.п. 3.44. 3.45 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» об устройстве в уровне перекрытия антисейсмических поясов по всем продольным и поперечным стенам, выполняемых из монолитного железобетона или сборными с замоноличиванием стыков и непрерывным армированием; п. 3.46 СНиП П-7-81 * «Строительство в сейсмических районах» об укладке в сопряжениях стен арматурных сеток с общей площадью сечения продольной арматуры не менее 1 см2, длиной 1,5 м через 700 мм; п. 3.47 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», устанавливающему проведение конструктивных мероприятий по повышению сейсмостойкости каменных стен здания - укладка арматурных сеток в сопряжениях стен в кладке, устройство вертикальных железобетонных элементов (сердечников) в теле кладки. Фактическое состояние и образование повреждений элементов крыши <адрес> связано с проведением ремонтно-строительных работ по сносу ранее существовавшего строения на земельном участке по пр. Р. Гамзатова,21 <адрес>, располагавшегося вплотную к <адрес>. Причиной образования повреждений квартиры Семендуевой К. является длительная эксплуатация <адрес> рл^ конструкции и строительные материалы которого не соответствуют уровню технических требований эксплуатации зданий в г. Махачкала с сейсмичностью площадки строительства 8 баллов. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений крыши <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Проведение ремонтно-строительных работ по устранению повреждений крыши <адрес>.<адрес> <адрес> технически возможно без нарушения целостности конструкции торгово-офисного здания по <адрес>. Оценивая заключения экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу суд признает их обоснованными и не усматривает порочащих их обстоятельств Доводы Семендуевой Н. о том, что ответчики возводят 9-и этажное торгово-офисное здание в районе малоэтажной жилой застройки необоснованны. Поскольку, согласно разрешения отдела архстройнадзора по г.Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиевой З. и Ильясову М. разрешено строительство <данные изъяты>-и этажного торгово-офисного здания. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ застройка части г. Махачкала, в районе строительства торгово-офисного здания по <адрес>, сложилась из следующих зданий: строящееся 7-ми этажное здание на углу пр. Р. Гамзатова и <адрес>, расположенное в непосредственной близости от вновь возводимого здания; 12-ти этажный жилой дом по пр. Р. Гамзатова со встроенными помещениями общественного назначения; 7-ми этажный бизнес-центр "Седьмое небо" по <адрес>; многофункциональное 5-ти этажное здание по <адрес> с размещением фирм по оказанию услуг населению; 5-ти этажное здание Представительства Южного федерального округа по <адрес>; строящееся 10-ти этажное здание гостиницы на углу <адрес> и <адрес>; 11-ти этажный жилой дом по <адрес> со встроенной муниципальной детской поликлиникой №. Указанные обстоятельства общеизвестны и сторонами не оспариваются. Таким образом, оспоренное строительство ведется не в районе малоэтажной жилой застройки города. а в селитебной части города, предназначенной для жилой застройки, общественных зданий, сооружений и в районе, преимущественно многоэтажных торгово-офисных зданий.. . При изложенных обстоятельствах суд признает установленным, что · Гаджиева З. и Ильясов М. являются собственниками земельного участка, на котором ведется строительство, до начала строительства ими получены разрешительные документы и положительное заключение госэкспертизы проектов. Возводимое строение, в основном, соответствует строительным нормам и правилам, а имеющиеся нарушения СНиП устранимы без нарушения целостности конструкции здания. · Продолжение строительства объекта не повлечет ухудшение имущества собственника смежного земельного участка, не создаст угрозу его жизни и здоровью. · Причиной повреждения жилого дома Семендуевой К.С. является его физический и моральный износ. · Ущерб, причиненный жилому дому Семендуевой К. сносом старого строения, принадлежавшего Гаджиевой З. подлежит возмещению в размере, определенном экспертным исследованием. Встречный иск Гаджиевой З. об обязании не чинить препятствия в строительстве торгово-офисного здания по изложенным основаниям подлежит удовлетворению. Требования Гаджиевой З. о взыскании материального ущерба и морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Гаджиева З. заявила требование о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного ей в результате вынужденного простоя строителей на объекте Между тем доказательства причинения ей материального ущерба на исковую сумму в также оплаты услуг представителя ею суду не представлены в связи с чем. иск в указанной части удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена по требованиям о защите личных неимущественных прав. Гаджиевой З. заявлено требование имущественного характера в связи с чем ее требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Семендуевой К.С. заявлены исковые требования к Гаджиевой З., Ильясову М. и Хасаеву Р. Между тем, как установлено судом, Хасаев Р. является сыном Гаджиевой З. Титульным собственником земельного участка по <адрес> и застройщиком по разрешительной документации на торгово-офисный центр не является в связи с чем суд признает, что он не является процессуальной стороной по данному делу и надлежащим ответчиком по спору.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Семендуевой К.С. удовлетворить частично. Взыскать с Гаджиевой З.М. и Ильясова М.С. в пользу Семендуевой К.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Семендуевой К.С. в остальной части отказать. Встречный иск Гаджиевой З.М. удовлетворить частично.. Обязать Семендуеву К.С. не чинить Гаджиевой З.М. и Ильясову М.С. препятствия в строительстве торгово-офисного здания по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной формулировке. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: П.А.Махатилова. Вынесено в совещательной комнате.
рикмахерской "Стиль" и ранее имевшегося строения по пр. Р. Гамзатова, 21 впритык по
отношению друг к другу, незначительные площади исследуемых земельных участков, а
также, учитывая требования п.п. 2.2.2, ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градострои
тельного проектирования Республики Дагестан» о возможности формирования застройки
малоэтажного строительства как из отдельно стоящих зданий, так и пристроенных к жи
лым домам многофункциональных зданий, наличие бытового противопожарного разрыва
не предусматривается.