И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 марта 2011 года г.Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием представителя истца Курбановой Д.А., представителя ответчика Ахмедова М.Ш., при секретаре Джамиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова Р.С. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Саидов Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.222 ч.2, 167 ч.2, <данные изъяты>. В соответствии со ст.91 УПК РФ он был задержан и. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, ему было предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ в отношении него было прекращено. Приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ ему было назначено наказание 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Таким образом, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, он на протяжении 11 месяцев был лишен права свободного передвижения, из которых 7 месяцев он находился под стражей, испытывая физические и нравственные страдания. В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбанова Д.А, по изложенным основаниям иск поддержала и пояснила также, что причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности моральный вред он оценивает в 3 000 000 рублей. Представитель ответчика МФ РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов М.Ш. иск не признал и пояснил, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 3 000000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, в иске просил отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Саидова Р.С. подлежащим удовлетворению в части. Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Биарсланова от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по факту умышленного поджога здания прокуратуры г.Кизляра в целях воспрепятствования расследованию дел, вооруженной группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91 УПК РФ Саидов Р.С. был задержан по подозрению в совершении поджога здания прокуратуры г.Кизляра, воспрепятствовании деятельности прокурора, незаконном приобретении хранении огнестрельного орудия. Постановлением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Саидова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД Сутаева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ Саидову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД Сутаева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> в отношении обвиняемого Саидова Р.С. Выделенному уголовному делу присвоен №. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД Сутаева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Саидова Р.С. в части подозрения его в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления. Постановлением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД Сутаева Т. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саидова Р.С. отказано. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД Сутаева Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Саидова Р.С. отменена, он освобожден из под стражи и в отношении него избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № из СК СК при прокуратуре РФ по РД передано для организации дальнейшего расследования в СО при МВД по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принял к своему производству следователь СО при ОВД по г.Кизляру Сулейманов Г.А., который ДД.ММ.ГГГГ избрал Саидову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Саркисовой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по факту обнаружения обугленного трупа неустановленной личности в сгоревшей автомашине марки «Форд-фокус». Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саидова Р.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 и ст.167 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя по ОВД КМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Саркисовой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Саидову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Постановлением Руководителя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Григорьянц С.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по ст.222 ч.1 УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого Саидова Р.С. продлен до 5-ти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из постановления следователя по ОВД КМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Саркисовой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт пособничества Саидовым Р. Мамаеву М. в совершении убийства Минаева И. не нашел подтверждения. Уголовное преследование в отношении Саидова Р.С. в части совершения преступлений, предусмотренных <данные изъяты> прекращено и Саидову Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты>. Постановлением Прокурора <адрес> Иващенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Мамаева М.А. <данные изъяты> и Саидова Р.С. <данные изъяты> возвращено следователю по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Саркисовой Р.В. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого Саидова Р.С. продлен на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Саидова Р.С. под стражей до 7 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ отказано. Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует. Что прокурор ходатайство о продлении срока содержания под стражей не поддержал по тем основаниям, что Саидов Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести Постановлением следователя по ОВД Кизлярского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Вьюнова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова Р.С. отменена, избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Саидов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. При изложенных обстоятельствах суд признает, что Саидов Р.С. необоснованно был обвинен в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты>, затем в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, в его отношении необоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд признает установленным, что в отношении Саидова Р. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в связи с подозрением, а затем обвинением в совершении тяжких преступлений. В связи с прекращением уголовного преследования по <данные изъяты> и предъявлением обвинения по <данные изъяты> в продлении срока содержания Саидова Р. отказано и избрана мера пресечения виде подписки о невыезде. При этом суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное <данные изъяты> относится к преступлениям средней тяжести и по обвинению в совершении данное преступления мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова Р. не избиралась. По изложенным основаниям доводы Саидова Р. о необоснованном привлечении к уголовной ответственности, необоснованном обвинении в совершении тяжких преступлений и необоснованном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме. Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу требований ст.152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения является личными неимущественными правами каждого гражданина. Размер и компенсация морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ч.1 ст.151 ГК РФ). Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007г.) так же указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении степени нравственных страданий суд учитывает, что Саидов Р.С. был незаконно обвинен сначала в совершении поджога здания прокуратуры г.Кизляра, затем в убийстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, кроме того в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым он был ограничен в свободе передвижения, претерпевая нравственные страдания. Кроме того, согласно амбулаторной карты № на следующий же день после освобождения из под стражи Саидов Р. обратился к невропатологу с жалобами на постоянные головные боли, головокружение, тошноту, рвоту, плохой сон, утомляемость. С аналогичными жалобами обращался к невропатологу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Изложенное приводит суд к выводу о наличии причинно следственной связи между привлечением Саидова Р.С. к уголовной ответственности, содержанием под стражей и ухудшением ее соматического состояния. С учетом анализа представленных в суд доказательств, степени и физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Саидова Р.С. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Саидова Р.С. с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: П.А.Махатилова Отпечатано в совещательной комнате.