Дело № 447/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 февраля 2011 г. гор. Махачкала. Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Джамиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ш.Г. к Администрации МО «г.Махачкалы» о предоставлении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Магомедов Ш.Г. обратился в суд с иском к Администрации МО «г.Махачкалы» о предоставлении земельного участка, указывая что Постановлением Главы администрации г.Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ государственному предприятию «Спортивный клуб <данные изъяты> был выделен земельный участок под строительство спортивного комплекса по <адрес>. Получив постановление главы города Махачкалы о предоставлении в собственность земельного участка, он подготовил проектную документацию на строительство спорткомплекса, согласовав его с главным архитектором г.Махачкалы Курбановым Б.М. и со всеми соответствующими службами и организациями, а также внес единовременную плату за земельный участок на транзитный счет № КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк». Имея разрешение от всех организаций, а также разрешение Горархстройнадзора на выполнение всех строительных работ спорткомплекса, получив все правоустанавливающие документы, начал строительные работы и в течение ДД.ММ.ГГГГ им было израсходовано больше миллиона рублей только на строительные работы спорткомплекса. В последующем Администрация г.Махачкалы запретила ему продолжение строительных работ и инициировала обращение в суд нескольких жильцов близлежащих домов данного микрорайона с исковым заявлением о признании указанного постановления, а также Свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастрового плана на земельный участок недействительными. Представитель администрации г.Махачкалы в суде иск жильцов поддержал и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что ранее переданный в мою собственность под строительство спорткомплекса земельный участок является территорией общего пользования, в силу чего не может быть приватизирован. В результате суд признал незаконным постановление главы Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в его собственность земельного участка под строительство спортивного комплекса и все правоустанавливающие документы, полученные на основании этого постановления. После этого он обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с исковым заявлением о взыскании материального ущерба к администрации г. Махачкалы в сумме <данные изъяты> и решением от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично в размере <данные изъяты>.. В последующем это решение было отмене по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Админимстрации г.Махачкалы и при новом рассмотрении иск был удовлетворен в меньшем размере. Имея в виду что постановление главы Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за № никто не отменял он обратился с заявлением о получении разрешения на строительство спорткомплекса от имени спортивного клуба. На все заявления получал устный отказ и на обращение к главе города его пригласили в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и сообщили, что земельный участок, ранее выделенный под спортклуб предоставлен под строительство детского садика постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятие земельного участка ответчиком произведено в нарушение требований ст.ст. 49 и 55 ЗК РФ без предварительного и равноценного возмещения стоимости участка. Изъяв в нарушение требований ст.55 ЗК РФ принадлежавший ему на праве собственности земельный участок, ответчик ничего взамен не предоставил в связи с чем просит обязать ответчика - Администрацию МО «г.Махачкала» предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,75 га под строительство спортивного клуба в районе Сепараторного поселка, взамен изъятого земельного участка. В судебном заседании истец Магомедов Ш.Г. иск поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить. Представитель Администрации МО «г.Махачкала» по доверенности Исмаилова Н. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, пояснив, что решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедова Ш.Г. к Администрации г.Махачкалы о взыскании убытков удовлетворены, в его пользу взыскано <данные изъяты>. Выслушав стороны, исследовав материалы дела признаю иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Махачкалы Магомедову Ш. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,75 га под строительство спортивного комплекса в районе детского сада по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Магомедова Ш. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ярахмедова Я., Гашимова Т. и др. к Администрации г.Махачкалы, Магомедову Ш. признаны недействительными Постановление Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении Магомедову Ш. в собственность земельного участка в районе детского сада по <адрес> в г.Махачкале» и зарегистрированное право собственности Магомедова Ш. на земельный участок. Решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Магомедова Ш. с Администрации г.Махачкалы в пользу Магомедова Ш. взыскано 188350 руб.- понесенные Магомедовым Ш. расходы по оформлению земельного участка в собственность и его освоению. Магомедов Ш. со ссылкой на ст..60 ЗК РФ просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на земельный участок путем выделения ему равноценного земельного участка площадью 0,75га в районе Сепараторного участка. Принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ). Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Между тем, как следует из материалов дела земельный участок, принадлежавший Магомедову Ш. не изъят в порядке, установленном ст. 63 ЗК РФ для государственных или муниципальных нужд Право собственности Магомедова Ш. оспорено в судебном порядке по иску физических лиц и признано недействительным. Понесенные им расходы по оформлению земельного участка в собственность и его освоению также возмещены в судебном порядке по иску Магомедова Ш.. Суд, руководствуясь положениями статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации признает, что в данном случае изъятие земельного участка по решению органа власти муниципального образования в публичных интересах не произошло и нарушенные по мнению истца права восстановлению в порядке, предусмотренном ст. ст. 60, 63 ЗК РФ не подлежат. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 60, 63 ЗК РФ, ПРОШУ: Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Магомедова Ш.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: Махатилова П.А.