Дело № 2-761/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011 г. г.Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием прокурора Магомедова Р.М., при секретаре Джамиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садрудинова Г.Ш. к МВД РД о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Садрудинов Г.Ш. обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении на работе, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления Дагестанской Границы при МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын, которому в ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> и он признан инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ у него родился второй ребенок и после родов у супруги возникли проблемы со здоровьем. В конце ДД.ММ.ГГГГ года заболел его сын и возникла необходимость выезда в г.Москву на лечение. О том, что ему необходимо выехать в г.Москву для лечения сына он предупредил начальника отдела кадров УДГ при МВД по РД майора милиции Гаджиева Э. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с рапортом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком на имя заместителя Министра внутренних дел по РД – начальника УДГ при МВД по РД полковника милиции Карчигаева А.Г., однако, рапорт не был принят и он получил отказ в устной форме. В Москве он находился до конца ДД.ММ.ГГГГ. После этого находился с ребенком на стационарном лечении в больнице <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с ребенком в г.Москве и вернулся ДД.ММ.ГГГГ Периодически он созванивался с отцом, который ему сообщил, что его больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела кадров не принят по устному указанию начальника УДГ при МВД по РД Карчигаева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес его отца пришло письмо-уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ на заседание аттестационной комиссия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о восстановлении его на работе на имя министра МВД по РД с приложением документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия его на работе, однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ об отказе в удовлетворении заявления. В судебном заседании истец Садрудинов Г.Ш. и адвокат Ибрагимова З.М. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили его удовлетворить. Представитель МВД по РД по доверенности Хазамов Ш.А. иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что Садрудинов Ш.Г. состоял на должности оперуполномоченного ОУР УДГ при МВД по Республике Дагестан и уволен из ОВД приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. «л» ст. 19 Закона «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины, за невыход на службу без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УДГ при МВД по РД, установлено, что Садрудинов Г.Ш. в период с 03.10. по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины отсутствовал на службе и оправдательных документов не представил. На все дни отсутствия истца на службе были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту жительства за исх.№ было направлено заказное письмо с уведомлением (квитанция за № на его имя и на имя отца Садрудинова Ш.М. о явке для беседы к руководству УДГ по месту работы, однако уведомление получено о том, что истец находится в лечебном учреждении № <адрес>. Истец уволен из ОВД за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.3 Распоряжения МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № - выезда за пределы обслуживаемой территории без разрешения руководства и отсутствие на службе без уважительной причины по п. «к» ст. 19 Закона РФ «О милиции» и п. «к» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ. Порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 19 Закона РФ соблюден, с приказом об увольнении истец, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ознакомлен. Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, признаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Садрудинов Г. работал в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности оперуполномоченного ОУР УДГ с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Садрудинов Г.Ш. уволен с должности оперуполномоченного ОУР УДГ при МВД по РД по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины. Основание: заключение служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Заключения служебной проверки МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ Садрудинов Г.Ш. выехал за пределы обслуживаемой территории без разрешения начальника, отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им не представлены оправдательные документы по факту отсутствия. Согласно Аттестации на Садрудинова Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ Садрудинов Г.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе, оправдательных документов по факту своего отсутствия не представил. Со слов отца выехал в г.Москву. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ приглашен на заседание аттестационной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ, однако, не явился. Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано уволить Садрудинова Г. с занимаемой должности за грубое нарушение служебной дисциплины. Из представленных истцом свидетельств о рождении следует, что он имеет детей Садрудинова М. ДД.ММ.ГГГГ рождения – инвалид детства согласно справки № и Садрудинову А. ДД.ММ.ГГГГ Из показаний Садрудинова Г. в судебном заседании следует, что его жена Садрудинова П. находилась в отпуске по уходу за ребенком, в ДД.ММ.ГГГГ. ребенку исполнилось 7 месяцев и она не имела возможности выехать со старшим ребенком за пределы РД на длительное стационарное лечение. Из представленных истцом листков нетрудоспособности, выданных департаментом здравоохранения <адрес> следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре по уходу за больным членом семьи. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. « О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе. Свидетель Алиев Д.М. пояснил суду, что работает в должности старшего оперуполномоченного УДГ при МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ у входа в здание УДГ встретил отца Садрудинова Г., который попросил его передать больничный лист в отдел кадров. Он снял ксерокопию с больничного листа и передал подлинник больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ. начальнику отдела кадров УДГ Гаджиеву. При этом присутствовал начальник уголовного розыска Гереханов. Гереханов забрал подлинник больничного листа и ксерокопию. В последующем выяснилось, что больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ. у Гаджиева нет и об этом он сообщил отцу Садрудинова Г. О том, что эти события произошли ДД.ММ.ГГГГ он помнит, поскольку в этот день его уволили с работы и ознакомили с приказом об увольнении. В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности не допускается. Из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Садрудинов Г.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулы без уважительных причин не допускал, временную нетрудоспособность не скрывал и оснований для его увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины не имелось. Согласно ч.3 ст. 17 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники органов внутренних дел аттестуются при увольнении по основаниям, указанным в п.»и»,»к»,»л» ст. 58 Положения ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии по вопросу увольнения Садрудинова Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Садрудинову Г. направлено письмо за подписью заместителя Министра ВД по РД Карчигаева А. о явке на аттестационную комиссию. Согласно штемпелей на конверте и квитанции о вручении письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено отцу Садрудинова Г. ДД.ММ.ГГГГ С текстом аттестации Садрудинов Г. не ознакомлен. Как установлено судом и следует из листков временной нетрудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Садрудинов Г. находился в стационаре <адрес> по уходу за ребенком. Таким образом, в нарушение Положения о службе в ОВД и Инструкции о порядке применения Положения Садрудинов Г. предварительно с текстом аттестации не ознакомлен, на заседании аттестационной комиссии не присутствовал. При изложенных обстоятельствах суд признает, что Садрудинов Г. отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, уведомил руководителя по службе о причине отсутствия на работе и необоснованно уволен по п. «к» ст. 19 Закона РФ «О Милиции» с нарушением установленного п.17 Положения о службе в ОВД РФ порядка. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Садрудинова Г.Ш. удовлетворить. Восстановить Садрудинова Г.Ш. в должности оперуполномоченного ОУР Управления Дагестанской Границы при МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий: П.А.Махатилова Отпечатано в совещательной комнате.