И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 февраля 2011 года г.Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Османовой З.И., при секретаре Расуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева З.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, У С Т А Н О В И Л: Алиев З.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Шарапилова К.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1-105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ он был задержан в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в том, том он вступил в преступную связь с Шарапиловым К.С. для совершения убийства главы администрации <данные изъяты> Салимова С. из корыстных побуждений. Срок его содержания под стражей неоднократно продлевался. Приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1-105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Таким образом, он в течение почти года находился под уголовным преследованием, испытывая физические и нравственные страдания. В судебном заседании истец и его адвокат Османова З.И. по изложенным основаниям иск поддержали и пояснили также, что причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности моральный вред он оценивает в 8000000 руб.. Представитель ответчика МФ РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина В.Ш. иск не признала и пояснила, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 8 000000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, в иске просила отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Алиева З.А. подлежащим удовлетворению в части. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД возбужденно уголовное дело в отношении Шарапилова К.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ Алиев З.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ. Постановлением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Алиева З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением и.о. следователя СО по Советскому району г.Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД Магомедова Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.А. привлечен в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ. Приговором Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу Алиеву З.А, отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда. Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. При изложенных обстоятельствах суд признает, что Алиев З.А. необоснованно был привлечен к уголовной ответственности, необоснованно задержан и его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, он был ограничен в своих основных правах и свободах, закрепленных Конституцией РФ, а именно, право свободно передвигаться, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, в условиях СИЗО был лишен общения с семьей, привычного, комфортного образа жизни, питания, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме. Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу требований ст.152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения является личными неимущественными правами каждого гражданина. Размер и компенсация морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ч.1 ст.151 ГК РФ). Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007г.) так же указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении степени нравственных страданий суд учитывает, что Алиев З.А. был незаконно обвинен в совершении особо тяжкого преступления, а именно в совершении убийства, на протяжении около года находился под уголовным преследованием, все это время содержался под стражей в СИЗО-1 г.Махачкалы тем самым претерпевая нравственные и физические страдания. Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Алиеву З. в здание суда была вызвана скорая медицинская помощь. Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что больной жаловался на головокружение, сердцебиение, дискомфорт в груди, кратковременную потерю сознания в суде. Установлен диагноз: гипертонический криз, острая инцефалопатия. В госпитализации больного из зала суда категорически отказал судья, предложил забрать больного из ИВС, куда скорая последовала за больным. Согласно выписного эпикриза № Алиев З.А. находился на стационарном лечении в Республиканской больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом гипертонический криз, осложненный острой гипертонической энцефалопатией. Согласно выписки из истории болезни № Алиев З.М. находился в Республиканской больнице УФСИН РФ по РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу: гипертонической болезни 111стадии 111 степени риска, постинфакртного кардеосклероза. Неоднократно отмечались приступы стенокардии и постинфарктного состояния. Из справки начальника РБ ФБУ ИК -2 УФСИН РФ по РД Муртазалиева Ю. на имя начальника УФСИН РФ по РОД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период прохождения стационарного лечения долго не удавалось достичь стойкой ремиссии в состоянии здоровья Алиева З. \ трижды у больного наблюдались прединфарктные состояния. Повторялись приступы стенокардии напряжения, систематически отмечались приступы гипертонических кризов\. Таким образом, со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Алиев З. на протяжении 4 месяцев и 16 дней находился на стационарном лечении в связи со стойким ухудшением состояния здоровья. После освобождения из под стражи \ ДД.ММ.ГГГГ\ ДД.ММ.ГГГГ обратился в Муниципальную поликлинику по месту жительства с жалобами на головные боли, головокружение, тяжесть в области сердца, чувство онемения в левой руке. Установлен диагноз: ишемическая болезнь сердца. Из выписного эпикриза на МСЭК следует, что больной впервые обратился в поликлинику в апреле 2010 г. с жалобами на боли в сердце, перебои в сердце, головокружение, высокое АД, бессонницу, выраженную слабость. Впервые подъемы артериального давления появились в 2009 г. вследствие эмоционального перенапряжения. В течение последнего года гипертония имеет постоянный, высокий характер. Появились перебои в сердце. Согласно выписке из истории болезни № Алиев З. находился на стационарном лечении в Республиканском кардиологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипертоническая болезнь 11 ст., риск 4, нарушение ритма сердца. ДД.ММ.ГГГГ Алиеву З. установлена инвалидность 2 группы бессрочно по общему заболеванию. Из справки Муниципальной поликлиники № следует, что амбулаторная карта Алиеву З. заведена ДД.ММ.ГГГГ\ первичное обращение\ Суд усматривает наличие причинно следственной связи между незаконным привлечением Алиева З.А. к уголовной ответственности и стойким ухудшением его физического состояния, имея в виде, что до заключения под стражу Алиев З. за медицинской помощью не обращался. Так же суд принимает во внимание доводы Алиева З.А. о том, что факт его задержания стал предметом огласки и пересудов среди знакомых, родственников и односельчан и после освобождения из под стражи отношение к нему не только знакомых, но и близких друзей и родственников изменилось, что причиняло ему дополнительные страдания. Принимает суд во внимание также и доводы Алиева З. о том, что из зала суда ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ЦСЭМП, где ранее работал заведующим отделением. Пребывание под стражей в стационаре, где он знаком всему коллективу причиняло ему наряду с физическим страданиями, связанными со стойким ухудшением здоровья глубокие нравственные страдания, переживания, испытывал стыд перед коллегами. С учетом анализа представленных в суд доказательств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме три миллиона рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Алиева З.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алиева З.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000000 \ три миллиона \ руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: П.А.Махатилова Отпечатано в совещательной комнате.