Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1426/11 02 июня 2011 года г. Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Дабишеве О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагадова А. к Ильясовой Л. об отмене Постановления Главы Администрации г. Махачкала за № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании снести самовольно построенные перегородки (прихожая) к квартире № в коридоре №-этажа дома №-в по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Ильясова Л.А. обратилось в суд с иском к Гаджимагадову А. об обязании не чинить ей препятствий в пользовании общими помещениями (кухней, ванной, туалетом, коридором) в <адрес> по <адрес>. Гаджимагадов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Ильясовой Л.А. об отмене постановления главы администрации г. Махачкала за № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе в разряд жилых помещений части общего коридора, расположенного <адрес> Решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ иск Ильясовой Л.А. к Гаджимагадову А. удовлетворен частично. Суд обязал Гаджимагадова А. не чинить Ильясовой Л.А. препятствия в совместном пользовании общими помещениями (кухней, ванной, туалетом, коридором) в <адрес> разобрать кирпичную кладку, которой заложена дверь в ее комнату, убрать шкаф, загораживающий вход в эту комнату, открыть доступ Ильясовой Л.А. к совместному пользованию общим водопроводом, канализацией и кухонной плитой, выдать ключ от обшей входной двери данной квартиры. В пользу Ильясовой Л.А. с Гаджимагадова А.Г. взыскано <данные изъяты>. Встречный иск Гаджимагадова А. к Ильясовой Л. удовлетворен. Постановление Главы Администрации г. Махачкала за № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в разряд жилых помещений части общего коридора расположенного на 3 - м этаже пр.И.Шамиля, 46 -«В» признано недействительным. Суд обязал Ильясову Л.А. снести построенную перегородку (прихожую) к <адрес>. Кассационным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ года Решение Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ года в части удовлетворения встречного иска Гаджимагадова А. к Ильясовой Л. отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В судебном заседании представитель Гаджимагадова А. по доверенности Гаджимагадова П.О. иск поддержала, пояснив, что ее муж - Гаджимагадов А. является собственником жилого помещения площадью №. м. в <адрес> по пр. И.Шамиля в <адрес>. Ответчица Ильясова Л.А. является их соседкой и проживает в <адрес> том же доме. В ее же собственности находится и 1 комната в <адрес>, соединенная с <адрес>. Ответчица Ильясова Л.А. захватив место общего пользования, самовольно устроив перегородки в общем коридоре 3-этажа дома построила себе еще одну прихожую к своей <адрес>, размером №. Муж и она обратились с жалобой в <адрес> с просьбой о принятии соответствующих мер в отношении Ильясовой Л.А.. <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обязала мужа ответчицы Ильясовой Л.А. Гасимова Расима снести самовольно построенную перегородку. В последующем, Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено Распоряжение Главы администрации Советского района г. Махачкалы №-р от ДД.ММ.ГГГГ о сносе перегородок возведенных в коридоре этажа по пр. И.Шамиля, 46 «в» и переведено в разряд жилых помещений образовавшееся после устройства перегородок помещение, полезной площадью №. и закреплено за семьей Ильясовой Л.А. проживающей в <адрес> Ответчица Ильясова Л.А. и адвокат в ее интересах Абулмуслимов A.M. иск Гаджимагомедова А. не признали, просили применить срок исковой давности, указывая, что истцу было известно о вынесении Постановления Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в разряд жилых помещений части общего коридора, расположенного на 3-м этаже пр.И.Шамиля, 46 «в» с момента его вынесения. Представитель Администрации <адрес> Исмаилова Н. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть иск без ее участия. Выслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин праве обратится в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трех месячного срока на обращение в суд с заявлением не является основанием для отказа в его принятии. В то же время причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворений заявления. Приговором Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Гаджимагадова П.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ЗЗО ч.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В данном приговоре имеется ссылка на постановление Главы Администрации г.Махачкалы, которым за семьей Ильясовых, проживающих в <адрес> закреплено помещение, образовавшееся после устройства перегородок, полезной площадью №. В судебном заседании Гаджимагадова П. пояснила, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ ею получен, с содержанием приговора она и ее муж Гаджимагадов А.ознакомлены и о вынесении оспоренного постановления Главы Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ им было известно до вынесения приговора и копия постановления ей была вручена в 2002 г. Пояснила также, что названное постановление Администрации она и ее муж обжаловали в различные инстанции и о том, что оно может быть обжаловано в суд в только в течение 3-х месяцев со дня вынесения им не было известно. При изложенных обстоятельствах суд признает, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд Гаджимагадов А. пропустил без уважительных причин и в удовлетворении заявленного им требования следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гаджимагадова А.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня его вынесения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: П.А.Махатилова