Дело № 2-727\11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 31 января 2011 г. г.Махачкала Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Расуловой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова М.З. к ПЖСК «Мелиоратор» о взыскании <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л : Рамазанов М.З. обратился в суд с иском к ПЖСК «Мелиоратор» о взыскании <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ответчиком о предоставлении <данные изъяты> комнатной квартиры в доме ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов ПЖСК «Мелиоратор». В ходе судебных тяжб представитель ответчика признала, что истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб. в касс ПЖСК. Данная сумма ему возвращена в ДД.ММ.ГГГГ г.. При индексации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. данная сумма составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать разницу между выплаченной и проиндексированной суммой. В судебном заседании представитель Рамазанова М. по доверенности Рамазанова Н. иск поддержала и уточнила, что она просит взыскать не индексацию взысканной судом суммы, а заявляет самостоятельный иск о взыскании разницы между выплаченной ПЖСК «Мелиоратор» Рамазанову М. добровольно суммой – паевого взноса в ПЖСК и проиндексированной суммой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты> руб. Представитель ПЖСК «Мелиоратор» по доверенности Шейхов Ш. в удовлетворении иска Рамазанова М. просил отказать и пояснил, что истец решением общего собрания членов ЖСК в ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из членов ЖСК в связи с неоплатой полной стоимости квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. паевые взносы членов ЖСК были проиндексированы и по состоянию на 2005 г. сумма паевого взноса Рамазанова М. с индексацией составляла <данные изъяты>. и до полной оплаты стоимости квартиры ему следовало доплатить <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Рамазанова М. к ПЖСК о восстановлении членом ЖСК и предоставлении квартиры отказано. ДД.ММ.ГГГГ г. после исключения из членов ЖСК Рамазанов М. за возвратом паевого взноса не обращался и препятствий в его получении не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. Рамазанов М. впервые обратился с заявлением о возврате паевого взноса и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. деньги перечислены на его расчетный счет. Выслушав стороны., исследовав материалы дела суд признает иск Рамазанова М.. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ЖСК «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М. исключен из членов ЖСК в связи с неоплатой до ДД.ММ.ГГГГ полной стоимости квартиры. Рамазанов М. обратился в суд с иском о восстановлении членом ЖСК и обязании выделить ему трехкомнатную квартиру. Решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ иск Рамазанова М. удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рамазанова М. Из кассационного определения по делу следует, что Рамазанов М. сменил место жительства, о новом месте жительства ЖСК не уведомил. При этом, суд признал установленным, что Рамазанов М. был уведомлен о том, что в случае неуплаты до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы пая он будет автоматически исключен из членов ЖСК. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Рамазанов М. с заявлением о возврате оплаченной им суммы пая в ЖСК не обращался. В судебном заседании представитель Рамазанова М. Рамазанова Н. подтвердила, что до вынесения кассационного определения по делу т.е до ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов М. намерения истребовать паевый взнос не имел, а хотел восстановиться членом ЖСК и получить квартиру. Из представленного представителем ответчика суду заявления Рамазанова М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя председателя ПЖСК «Мелиоратор» о возврате пая в сумме <данные изъяты>. и перечислении на его расчетный счет. Из заявления также следует, что в случае возврата пая претензий иметь не будет. Из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Мелиоратор» перечислил на расчетный счет Рамазанова М. в ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб \, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода \. В соответствии с п.10 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №8»О некоторых вопросах связанных с применением ч.1 ГК РФ» от 1.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. Истцом не представлены суду доказательства фактически понесенных им расходов по вине ответчика и расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ему причинены убытки в результате несвоевременного возврата денег и удорожания жилья за этот период. Между тем, как установлено судом, паевый взнос возвращен истцу по его требованию в течение 6 дней и за указанный период удорожание жилья не произошло. При изложенных обстоятельствах суд признает установленным, что ущерб ненадлежащим исполнением ЖСК своих обязательств Рамазанову М. не причинен и оснований для удовлетворения его суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Рамазанова М.З. отказать. Взыскать с Рамазанова М.З. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной формулировке. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ П.А.Махатилова. Отпечатано в совещательной комнате.