Дело №2-272/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года г.Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Джамиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеднабиева А.О. к Редакции газеты «Республика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Ахмеднабиев А.О. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Республика» о защите чести, достоинства и деловой репутации указывая, что Редакция газеты «Республика» под именем некой гражданки Мусаевой 3. Г. в своей статье «Конь как символ медицины», опубликованной в газете «Республика» от ДД.ММ.ГГГГ, распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, указав в нем, что он является одним из продажным журналистов, который за деньги пишет то, на что не соглашаются непродажные журналисты, т.е. журналисты, которых не купишь. От имени Мусаевой З.Г. в статье пишется: «Первая реакция самого ректора проявилась в неудержимом желании пригласить автора статьи, представителей всех газет и телевидения на пресс-конференцию по поводу данной публикации. Но вероятно, поразмыслив (а скорее прислушавшись к умному совету), он понял, что вопросов будет еще больше, да и всех журналистов не обманешь и не купишь. А посему пресс-конференцию отменили, пригласив на расширенное заседание Ученого совета лишь проплаченного А.Ахмеднабиева». Кроме того, в этой же газете в номере от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике смс-сообщений, было опубликовано сообщение, содержащее следующее утверждение: «Теперь защищать мединститут кинулись проплаченные журналисты. Ахмеднабиева А.О. оскорбило, что его назвали проплаченным, а как же называть тех, кто черное называет белым...... «Заур, ты не должен отвечать Ахмеднабиеву. Его писанина-полная дешевка. Он недостоин твоего внимания...». Редакция газеты «Республика» сочла возможным опубликовать данные сообщения, не проверив их достоверность. Как он думает, никакой гражданки Мусаевой З.Г., которая якобы прислала в газету данную статью нет, статья опубликована под выдуманным именем, в связи с чем ответчиком иск предъявлен к редакции газеты «Республика». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, т.к. за участие на Ученом совете ДГМА ему никто не платил. Опубликованные ответчиком сведения о его продажности, как журналиста, не подтверждаются никакими фактами, документами и другим доказательствам. Он принял участие на расширенном Ученом совете по приглашению первого проректора ДГМА, доктора медицинских наук, профессора Сагадулы Абусуева. Как журналист газеты «Новое дело», он за свои статьи, публикуемые в этой газете, получает только официальную заработную плату. Свои статьи он пишет независимо ни от кого, по своему внутреннему усмотрению, выражая в них собственное понимание и видение политической и общественной обстановки в республике и вне его. Распространением сведений о том, что он является продажным журналистом ответчик оскорбил его, опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинил ему моральный вред. Из-за публикации он глубоко переживал, страдал нравственно, т.к. люди прочитавшие эту статью могли думать о нем как о продажном журналисте. Особенно он переживал из-за того, что так о нем могли подумать его читатели, которые верили ему, ценили его статьи, но которые не имеют ни времени, ни возможностей проверить данное утверждение. Также очень ценно для него мнение о нем его односельчан, земляков из <адрес>, его сокурсников, товарищей и знакомых. После этой публикации он, как и любой человек злился на редакцию газеты «Республика», но был вынужден загонять злость в себя, затрачивая на это огромное количество энергии и нервных клеток. У него первые дни после публикации было высокое давление, головная боль, раздражительность, он принимал в течение нескольких дней таблетки. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в 5 (пять миллионов) рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Велигасанов А.У. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель «Издательского дома «Максiм», привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по доверенности Далгатов Р.И. иск признал и пояснил, что в газете «Свободная Республика от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 17 опубликовано опровержение сведений, содержащихся в статье «Конь, как символ медицины» и в рубрике СМС Форум относительно журналиста Ахмеднабиева А.. Компенсацию морального вреда просил определить в соответствии с требованиями о разумности и справедливости. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее ППВС от 24.02.2005г. № 3) право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В соответствии с п. 9 ППВС от 24.02.2005г. № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом сведений. В судебном заседании представитель ООО»Издательский дом Максим» Далгатов Р. иск Ахмеднабиева А. в части опровержения несоответствующих действительности сведений признал. Суд принимает признание иска ответчиком и признает, что оно соответствует закону и не нарушает прав других лиц. Размер компенсации морального вреда с учетом характера и содержания публикаций и требований о разумности и справедливости суд определяет в размере 10000 руб. На основании еизложенного и в соответствии ст.ст. 131, 132 ГПК РФ Прошу: Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ахмеднабиева А.О. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Издательский дом «Максiм» в пользу Ахмеднабиева А.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Махатилова П.А. Отпечатано в совещательной комнате.