Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИМО к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа в части наложения дисциплинарного наказания, установил: ИМО обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части наложение на него дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора». В обоснование заявленных требований истец ИМО в исковом заявлении сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоит в должности начальника ОРЧ Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом министра внутренних дел за № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгий выговор». С данным приказом он не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене. В судебном заседании истец уточнил исковое требование, просил признать незаконным и отменить приказ министра внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора», и истребовать из МВД по РД материалы служебной проверки по факту наложения на него дисциплинарного взыскания, пояснив, что дисциплинарное взыскание на него наложено неправомерно. Представитель МВД РД по доверенности ДРА, представила письменные возражения, исковые требования ИМО не признала, и просила суд по основаниям, изложенным в их возражении в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему: Служба сотрудников органов внутренних дел, на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1. В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, данным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, установлен порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел, которой предусмотрено, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни. Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1140 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России". Согласно статья 38 указанного Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Согласно п.13.4 Инструкции Министерство внутренних дел российской федерации приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. ИМО проходит службу в УМВД России по <адрес> в должности начальника ОРЧ. Приказом министра внутренних дел Республики Дагестан от 12.08. 2011г. за №, ИМО, начальнику ОРЧ УМВД России по <адрес>, за грубое нарушение служебной дисциплины, отсутствие надлежащей организации работы и результатов по раскрытию умышленных убийств, неудовлетворительную организацию работы по розыску лиц, их совершивших, необеспечение должного контроля по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений по «горячим следам» на территории обслуживания, не исполнении на должном уровне требований приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен строгий выговор. Основаниям к наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного заключения служебной проверки усматривается ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка факту совершенного убийства КГМ, начальника Управления информационной политики и пресс-службы президента Республики Дагестан был выявлен ряд недостатков в проводимой УМВД России по <адрес> и его структурными подразделениями работе по борьбе с организованными преступными группами, совершающими тяжкие преступления, низкий уровень наступательности в проведении ценеправленных оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению подготавливаемых преступлений, грубое нарушение служебной дисциплины, отсутствие надлежащей организации работы и результатов по борьбе с терроризмом, посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, не удовлетворительную организацию работы по розыску лиц, причастных к ним, не обеспечение должного контроля по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений по «горячим следам» на территории обслуживания, не исполнение на должном уровне требований приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел», выразившееся в слабой организации работы с агентурным аппаратом, подсобными силами и населением в получении упреждающей информации о действиях преступных групп, а также недостаточном уровне исполнения подчиненными сотрудниками ОУР УМВД по <адрес> требований приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по организации деятельности подразделений органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, осуществляющих в пределах компетенции выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений экстремистской направленности», распоряжений МВД по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по пресечению ДТА», № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по пресечению диверсионно-террористических актов», № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии надлежащей работы по обеспечению готовности вверенных сил и средств к незамедлительным действиям в случае осложнения обстановки. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подполковнику полиции ИМО было предложено представить объяснения до ДД.ММ.ГГГГ, однако последним к указанному сроку объяснения не представлено. Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля НАА пояснил, что он работает начальником ОРЧ-2 МВД по РД. Он совместно с начальником отдела ООР УООРД МВД по РД АИ и главным инспектором инспекции МВД по РД БИ составили настоящий акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИМО было предложено представить объяснения по служебной проверки по факту убийства начальника Управления информационной политики и пресс-службы Президента РД КГМ, однако последним к указанному сроку объяснения не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АИ пояснил, что он работает начальником отдела ООР УООРД по РД. Он проводил проверку УМВД РФ по РД <адрес> у оперативной службы по распоряжению МВД по РД. В ходе проверки были выявлены недостатки в их работе. По поводу акта от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля БИ пояснил суду, что он работает главным инспектором инспекции МВД по РД. В августе месяце 2011 г. он подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить объяснения подполковником полиции ИМО, хотя он и не требовал у него объяснительное по просьбе НАА- начальника отдела ОРЧ-2 УР МВД по РД, кому ИМО отказывается предоставить объяснительное по проведению служебной проверки по факту убийства КГМ Доводы истца о том, что на него начальника ОРЧ УМВД России по <адрес> не возложены обязанности по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлению по горячим следам на территории обслуживания, опровергаются исследованными доказательствами и не могут быть приняты во внимание. Исследованные доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, дают оснований для вывода суда о нарушении начальником ОРЧ УМВД России по <адрес> ИМО служебной дисциплины, отсутствие надлежащей организации работы и результатов по раскрытию умышленных убийств, неудовлетворительную организацию работы по розыску лиц, их совершивших, необеспечение должного контроля по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений по «горячим следам» на территории обслуживания, не исполнении на должном уровне требований приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии надлежащей работы по обеспечению готовности вверенных сил и средств к незамедлительным действиям в случае осложнения обстановки служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № и не обеспечении контроля за несением службы нарядами милиции строевых подразделений. Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что истцу правомерно применено дисциплинарное взыскание, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ИМО к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: А. В. Абдурахманов