РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Джабраиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиболатова Г.М. к <адрес>» о взыскании материального вреда, возмещении затрат на услуги представителя, расходов по проведению экспертизы и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиболатов Г.М. обратился в суд с требованиями к <адрес>» о взыскании страховой суммы полагающейся ему выплате на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомашины № без г/н и под его управлением и № под управлением Хизриева А.К.

Материалами проверки установлена вина водителя Хизриева А.К. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику Гаджиболатову Г.М. причинен материальный ущерб.

По данному ДТП ответчик выплатил ему страховую сумму в размере 47396,55рублей, он считает ее заниженной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджиболатов Г.М.поддержал исковые требования и просил взыскать с <адрес>» недоплаченные страховые выплаты в сумме 58106 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы на сумму 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, неустойку в размере 15660рублей, всего 85266 рублей. Представитель истца также пояснил, что действия страховщика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возвещения нарушают права его доверителя, предусмотренные ст.15 и 1064 ГПК РФ и ФЗ«Об ОСАГО», так как подлежит взысканию страховое возмещение ущерба, причиненного при ДТП.

Представитель <адрес> Караев А.Ш.исковые требования Гаджиболатова Г.М.не признал и пояснил, что считает сумму ущерба завышенной. Требования о взыскании дополнительных судебных расходов также просит оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования Гаджиболатова Г.М.подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и это не оспаривается стронами, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины <адрес> без г/н является Гаджиболатов Г.М.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Хизриева А.К. в столкновении с автомашиной истца.

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в <адрес>, предоставленного истцом, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля <адрес> с учетом износа составляет 77 601рублей.

По делу судом по ходатайству представителя истца назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в <адрес>, назначенной судом эксперт пришел к выводу, что стоимость, причиненного ущерба автомобилю ВАЗ-2107 без г/н в результате столкновения с учетом износа составляет 77616рублей, утрата товарной стоимости-19600рублей, всего 97216рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика 49820 рублей с учетом полученной страховой суммы.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с. п. «а.б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

В соответствии с Правилами ОСАГО п. 70. и ФЗ »Об ОСАГО» ст.13 ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Ответчик уплачивает потерпевшему за каждый день просрочки 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного и расчетов истца за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпри усредненной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% с учетом 270 просроченных дней сумма подлежащая взысканию составляет 15660рублей ( 8:75+0.10% ; 58106*0.10+58р. в день, 58*270= 15 660).

Таким образом, требования Гаджиболатова Г.М. о взыскании страховой суммы и обязывании СК ООО «<адрес> произвести выплату страхового возмещения являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме 5000рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в сумме 4500 (2500+2000) рублей, а также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного исковые требования Гаджиболатова Г.М.следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего 76980рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиболатова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 76980 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий: Магомедова Д.М.