РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев гражданское дело по иску ККМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о взыскании суммы,

установил:

ККМ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее ООО «Спецтехнологии») о взыскании суммы указав, что он заключил договор об инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса «ПАНОРАМА» по адресу: <адрес> «а».

Согласно п. 1.1. договора предметом договора являлось то, что после строительства жилого дома ответчик передает с последующем оформлением в собственность истца в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде квартиры.

ККМ при заключении договора был оплачен взнос в кассу инвестора в сумме 585 000 рублей, за квартиру площадью 47,7 кв.м.

Согласно п. 1.3. Договора объект должен был быть сдан в IV квартале 2010 г.

Однако ответчик дом не построил, а полученные деньги возвращать категорически отказывается.

С учетом положений п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Данные нормы Закона о регистрации сделки являются императивными и не подлежат изменению по усмотрению сторон. Поэтому условие о вступлении договора в силу после его подписания обеими сторонами и внесения первого взноса дольщиком является ничтожным (п.9.1).

Кроме того, необходимо учитывать, что частями 1 и 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо требовать его расторжения в судебном порядке в случаях виновного поведения застройщика.

Статьей 10 названного Закона предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору.

В судебном заседании истец ККМ иск поддержал, и по основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на иск не представил, в связи, с чем судом дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения истицы и, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из приложенных к исковому заявлению и исследованных судом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ККМ и ООО «Спецтехнология» заключен договор об инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса «ПАНОРАМА» по адресу: <адрес> «а».

Согласно п. 1.1. договора предметом договора являлось то, что после строительства жилого дома ответчик передает с последующем оформлением в собственность истца в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде квартиры.

ККМ при заключении договора был оплачен взнос в кассу инвестора в сумме 585 000 рублей, за квартиру площадью 47,7 кв.м.

Согласно п. 1.3. Договора объект должен был быть сдан в IV квартале 2010 г.

Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из названных норм закона и с учетом содержания приведенных выше договоров и их условий, суд признает, что заключенные между сторонами договора являются договорами долевого участия в строительстве, подпадающим под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 3 данного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным.

Между тем, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона, то есть наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Денежные средства истицы привлечены обществом "Спецтехнологии" без регистрации договоров в установленном законом порядке и, следовательно, при отсутствии права на привлечение денежных средств граждан для целей строительства жилого дома, что следует расценить как возникновение между сторонами правоотношений из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных правовых норм и проверив расчеты предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд считает требования истицы о взыскании сумм полученных ответчиком без законных оснований, процентов за пользование этими средствами и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии»

- в пользу ККМ денежную сумму в размере 585000руб., и штраф согласно п.6.4 договора в размере 58500 рублей, а всего 643500 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Абдурахманов А.В.