РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., с участием представителя истца Караханова М.Х., представителя ответчика Джабиева Р.Б., при секретаре Серафонтовой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАМ к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

МАМ через представителя по доверенности Караханова М.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований истец МАМ в исковом заявлении сослалась на то, что согласно Приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления следователя СУ СК при Прокуратуре РФ по РД МММ, в отношении МАМ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, на основании чего он был ограничен в праве на свободу передвижения до ДД.ММ.ГГГГ, когда была оправдан Приговором Ленинского районного суда <адрес>.

Незаконное обвинение в совершении преступления навредило его чести и деловой репутации, он является журналистом, т.е. публичным человеком. По публикациям в газете Черновик» его знают как по имени, так и в лицо множество людей. Из-за незаконного обвинения в совершении преступления пострадала его репутация, и честное имя. Многие люди стали смотреть на него как на преступника, перестали доверять ему. В связи с избранием в отношении него меры пресечения он не мог в полном объеме выполнять трудовые обязанности.

Также пошатнулась его репутация среди друзей и родственников, которые уважали меня и спрашивали совета при необходимости. В их глазах он был представлен как преступник и подстрекатель, ненавидящий людей на основе их принадлежности к чему-то и возбуждающий вражду к ним. Среди соседей и родственников сложилось остро негативное отношение к нему.

В силу острой восприимчивости своего характера, он перенес неописуемые нравственные страдания из-за уголовного преследования, которые переживает и по настоящее время, на фоне чего повредил здоровье, из-за этих нервных переживаний, заработал ситуационный невроз, осложненный хронический нейродерматит. За время пока в отношении него незаконно велось уголовное преследование в доме, котором он живет со своей семьей, родителями был произведен обыск, отец перенес два инсульта, переживая за него, а бабушка скончалась, не перенеся всего этого, что обрушилось на него.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Караханов М.Х. по изложенным основаниям иск поддержал и пояснил также, что причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности моральный вред истец оценивает в 2 000000 руб.

Представитель ответчика МФ РФ – специалист 1 разряда юридического отдела Управления федерального казначейства по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Джабиев Р.Б. иск МАМ о компенсации морального вреда не признал и просил суд в удовлетворении его требований по изложенным в возражениях основаниям отказать.

Выслушав сторон, исследовав и оценив доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из приложенных к исковому заявлению и исследованных судом документов, усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам пре­ступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ, ч. 1 ст. 282 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МАМ было предъявлено обвинение в со­вершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ МАМ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ за не установлением события преступления на основании (п. 1 ч.2 ст.302 УПК РФ), с отменой меры пресечения в виде

В ходе судебного заседания по делу установлено, что истец МАМ более 2 лет 2 месяцев находился под следствием с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде.

Таким образом, истец МАМ в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен своих Конституционных прав, и она не могла свободно передвигаться на территории РФ и выезжать за ее пределы, выбирать место жительства.

Согласно п.1 ст.151 первой части ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 152 первой части ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.

Указанные права МАМ в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о выезде нарушены, т.е. имеет место причинение ему морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 1070 и 1071 второй части ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия. прокуратуры и суда.

Законодательством Российской Федерации случаи, когда ущерб возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, не предусмотрены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возместить истцу моральный вред за счет казны Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст.151 первой части ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает, что МАМ незаконно был обвинен в совершении преступления и около трех лет находились под уголовным преследованием, в то время как он преступление не совершал.

Согласно ответа на запрос адвоката Муниципальной поликлиники <адрес> усматривается, что у больного МАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в по <адрес> на сегодняшний день диагноз: ситуационный невроз, осложненный хронический нейродерматитом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) так же указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу МАМ морального вреда незаконными действиями органов предварительного следствия у суда не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так же суд принимает во внимание доводы представителя истца по доверенности Караханова М.Х. о том, что факт обвинения МАМ стал предметом огласки и пересудов среди знакомых, родственников, друзей и односельчан. Многие люди стали смотреть на него как на преступника, перестали доверять ему. Также пошатнулась его репутация среди друзей и родственников, которые уважали его и спрашивали совета при необходимости. В их глазах он был представлен как преступник и подстрекатель, ненавидящий людей на основе их принадлежности к чему-то и возбуждающий вражду к ним. Среди соседей и родственников сложилось остро негативное отношение к нему, что причиняло ему дополнительные страдания.

С учетом анализа представленных в суд доказательств, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 900 000 (девятьсот тысяч ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск МАМ, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу МАМ компенсацию морального вреда в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А. В. Абдурахманов