РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Абдурахманова А.В., при секретаре – Серафонтовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МСМ и ЯГА к ОАО «Югория» об исполнении обязательств по договору страхования

УСТАНОВИЛ:

МСМ и ЯГА обратились в суд с иском к ОАО «Югория» об исполнении обязательств по договору страхования, признании отказа в выплате страхового возмещения не законным и взыскании в счет исполнения обязательства по договору страхования в пользу обоих истцов 160 000 рублей, госпошлины в размере 44000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса оформившего доверенности на представление интересов в размере 600 рублей, расходов по оплате экспертиз в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также дополнительно предъявленных требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности МТК иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 911 км. ФАД «Кавказ», произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак К659УХ 05 РУС под управлением ТФР, автомобиля БМВ 740 регистрационный знак АА 597 05 рус под управлением ЯАЯ и автомобиля Тойота РАФ-4 регистрационный знак К109ХС 05 РУС. Виновным в ДТП признан ТФР, что подтверждается материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность ТФР была застрахована по полису серии ВВВ № в ГСК «Югория», полис выдавался Махачкалинским филиалом компании.

Сразу после ДТП страховая компания была извещена о страховом случае. В конце февраля 2011 года из страховой компании был получен отказ в получении страхового возмещения. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказалась исполнять обязанности, по выплате страхового возмещения ссылаясь на тот факт, что по результатам проведенной компанией транспортно-трассологического исследования выяснилось, что показания водителей противоречат механизму образования ДТП.

Отказ страховщика в выплате страховой суммы истцы считают незаконным и необоснованным.

Для подтверждения обстоятельств ДТП и оценки причиненного ущерба истцами по договору с экспертной организацией была проведена комплексная экспертиза.

Согласно заключении специалиста ГУ Республиканского центра судебной экспертизы МЮ Р<адрес> механизм образования повреждений т/с всех трех участвовавших в нем автомашин не противоречит обстоятельствам ДТП.

В обоснование иска представитель истцов отметил, что при назначении трассологического исследования ответчик в известность потерпевшую сторону не ставил. Хотя согласно ст. 45 правил об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ «страховщик после проведения осмотра поврежденного имущества организует независимую экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и необходимых документов. При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и организации независимой экспертизы поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество». Потерпевший также имеет право присутствовать при проведении любого исследования по делу, в том числе и трассологического (ст.12 закона об ОСАГО).

Страховой компанией были допущены эти нарушения.

Помимо этого, согласно ст. 45 правил об ОСАГО «в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)». В данном случае этого сделано не было, экспертиза была проведена без автотранспорта, лишь на основании фотографий. Хотя согласно п.3 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя.

Представитель ответчика Абдуллаева Э.Э. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на результаты проведенного компанией исследования.

Для выяснения обстоятельств дела, по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза. Согласно экспертизе №, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее на 911 км. ФАД «Кавказ», с участием автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак К659УХ 05 РУС под управлением ТФР, автомобиля БМВ 740 регистрационный знак АА 597 05 рус под управлением ЯАЯ и автомобиля Тойота РАФ-4 регистрационный знак К109ХС 05 РУС, соответствует заявленным участниками ДТП обстоятельствам.

В судебном заседании истец МСМ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле Тойота РАФ-4 К109ХС 05 рус выехал из <адрес> в сторону Махачкалы по ФАД Кавказ, примерно в 21:00 подъезжая к АЗ, увидел что на встречу едет а/м, а за ней другое авто, внезапное выехавшая на его полосу движения. Свидетель показал, что ехал со скоростью, 70-80 км/ч, но так как встречное авто, резко вырулило на его полосу движения, он не смог избежать столкновения. Уходя от столкновения, он стал выруливать направо, в результате чего, левая передняя часть встречного авто, контактировала, с левым боком его авто, прочесав практически весь бок.

Допрошенный в суде ТФР, указал, что двигался на своем авто ВАЗ 21074 К659Ух 05 рус, из Махачкалы, в сторону <адрес> по ФАД Кавказ. Проезжая АЗС, впереди ехавшая автомашина, стала резко тормозить, но так как он не соблюдал дистанцию, и ехал о скоростью 80-100 км/ч, не смог избежать столкновения. Уходя от столкновения, он стал выруливать влево, и тут допустил столкновение своей передней правой частью с задней левой частью а/м БМВ – 740 г/н АА597 05 рус. От удара его авто по инерции, выбросило задней частью на встречную полосу. В результате произошло касание с ехавшим по встречной полосе автомобилем РАФ.

Суд, выслушав пояснения истца МСМ, представителя истца МТК, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из изученных в суде материалов ГИБДД, представленных в обоснование иска, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновен ТФР На основании изложенного суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП установлена вина водителя ТФР На момент ДТП гражданская ответственность ТФР была застрахована по полису серии ВВВ № в ГСК «Югория», полис выдавался Махачкалинским филиалом компании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.(п.5)

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. (п.6).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.7).

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Требование о возмещении причиненного вреда заявлено в пределах суммы возмещения, предусмотренного законом.

В заключении №, установлено, что сумма ущерба причиненного автомобилю Тойота РАФ-4 № в результате ДТП составляет 272 675 рублей, согласно же заключению №, установлено, что сумма ущерба причиненного автомобилю БМВ 740 без г/н в результате ДТП составляет 57601 рубль.

Признавая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, следует взыскать с ответчика и пеню за просрочку исполнения обязательства по договору страхования, что основано на законе.

Согласно ст. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.

Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ, так как месяцем ранее в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате. Следовательно, подлежит взысканию пеня согласно следующему расчету:

ставка рефинансирования (на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%) / 75 = 0,10% за каждый день просрочки, следовательно 160000 (установленная страховая сумма по виду возмещения) * 0.10% = 160 рублей за каждый день просрочки. А в общем 300 (дней просрочки)*160 = 48 000 рублей.

При этом согласно пункту 2 ст. 12 закона об ОСАГО «сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы за услуги представителя в разумных пределах, в связи, с чем суд находит подлежащим удовлетворению в этой части иска частично.

Требование о возмещении затрат по оплате услуг эксперта по оценке ущерба причиненного в результате ДТП и оплате судебной экспертизы, что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, подтверждается представленными квитанциями, о взыскании понесённых расходов по оплате экспертиз подлежит удовлетворению.

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию складывается из расчета: 120000 рублей в пользу МСМ, 40000 рублей в пользу ЯГА +12000 рублей (услуги представителя) + 9000 (стоимость экспертиз) + 4400 (госпошлина) + 600 (услуги нотариуса) + 48000 рублей (пеня). = 234000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

Иск МСМ и ЯГА удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Югория» в пользу МСМ в 120 000 рублей, в счет исполнения обязательства по договору страхования, возмещения части судебных расходов в размере 13000 рублей, и части пени в размере 24000 рублей, всего 157000рублей.

Взыскать с ОАО «Югория» в пользу ЯГА в 40 000 рублей, в счет исполнения обязательства по договору страхования, возмещения части судебных расходов в размере 13000 рублей, и части пени в размере 24000 рублей, всего 77000рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Абдурахманов А.В.