РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

17 ноября 2011 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Якубовой Н.Г при секретаре Ильясовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова Р.Ш. к МВД <адрес> и Министерств) финансов Российской федерации в лице его представителя - Управление федерального казначейства РФ <адрес> о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Асланов Р.Ш обратился в суд с иском к МВД <адрес> о компенсации ему ущерба за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 259200 рублей, указывая в обоснование иска, что в 2005 году он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по № УК РФ к штрафу в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До привлечения его к уголовной ответственности он с ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес>, в настоящее время работает инспектором по розыску ОБ ДПС УВД <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес> он был уволен с занимающей должности в связи с привлечением к уголовной ответственности. Постановлением Президиума ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. В связи с увольнением перестали выплачивать ему положенную компенсацию за наем жилья и после его реабилитации и восстановлении его в должности ему отказали в выплате денежной компенсации за наем жилья ссылаясь на то, что в постановлении Президиума Верховного суда <адрес> и решении суда о восстановлении в ранее занимаемой должности не оговорено о получении им иных выплат.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК РФ <адрес> действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина В.Ш иск не признала, ссылаясь на то, что Инструкций по применению положения о порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возмещение вреда реабилитированному в качестве компенсации расходов на наем жилья не предусмотрено и кроме того считает, что обязательства возникли в результате трудовых отношений, которые сложились у реабилитированного и МВД <адрес> как работодателя.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. - ~

Установлено, что истец в 2005 году был незаконно привлечен к уголовной ответственности и приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ОВД <адрес>.

Постановлением Президиума ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Работая в УВД <адрес> истец получал денежную компенсацию за наем жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и размере компенсации за наем жилых помещений сотрудникам ОВД РФ". Согласно

справке, выданной ФЭО УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец в 2006 году, т.е. до привлечения его к уголовной ответственности, получал компенсацию за наем жилья 21600 рублей, т.е. истец получил неполную компенсацию за наем жилья. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "от О порядке и размере компенсации за наем жилых помещений сотрудникам ОВД РФ и других", сотрудникам ОВД РФ не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (наем жилья) в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 3600 рублей. При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 59% и его размер составляет 5400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения меры пресечения возмещается за счет соответственно Казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно справке, выданной ОК и БСП ОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> истец имеет семью, состоящую из четырех человек и ему следовало выплачивать ежемесячно по 5400 рублей. В связи с тем, что истец был отстранен от занимаемой должности в ОВД, затем уволен, а в связи с оправданием его он должен быть реабилитирован, восстановлен в должности, а в выплате денежной компенсации ему отказано. Из материалов дела следует, что истец восстановлен в ранее занимаемой должности и считается, что он является сотрудником ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, своего жилья не имеет и согласно договора найма жилья отДД.ММ.ГГГГ истец по договору найма проживает в <адрес> с площадью 46 кв.м. Размер денежной компенсации не получен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5400 в месяц составляет 259200 рублей.

Согласно п.1ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя заработную плату, пенсии, пособия, другие средства, которых он лишается в результате уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Российской Федерации в пользу Асланова Р.Ш. в возмещение имущественного вреда компенсацию за найм жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 259200 (двести пятьдесят девять тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Якубова.