1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-2381/11 Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием представителя Омаровой Л.Б. по доверенности Исрафи-лова И.М., адвоката Кабтиева P.P., представившего удостоверение за № и ордер №, при секретаре Бабаевой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой Л.Б. к Ахмедовой П.Т.,Омарову P.M., Гусейнову Р.Г.,Касимову М.К. и Управлению Федеральной регистрационной службы по РД о признании свидетельств о государственной регистрации права и договоров купли- продажи квартиры недействительными и встречный иск Касимова М.К. к Омаровой Л.Б. о признании добросовестным приобретателем, установил: Омарова Л.Б. обратилась в суд с иском к Ахмедовой П.Т., Омарову P.M., Гусейнову Р.Г., Касимову М.К. и Управлению Федеральной регистрационной службы по РД о признании свидетельств о государственной регистрации права и договоров купли- продажи <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ответчиками недействительными и встречный иск Касимова М.К. к Омаровой Л.Б. о признании добросовестным приобретателем. В судебном заседании представитель Омаровой Л.Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Исрафилов И.К. иск Омаровой Л.Б. поддержал, встречный иск Касимова М.К. не признал и сослался на то, что его доверителю согласно свидетельства о праве наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Алиевой А.Т., принадлежит двухкомнатная <адрес> по ул. <адрес> общей полезной площадью <данные изъяты>. Омаровой Л.Б. квартиру завещала Дятлова В.Г. по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Темишовой A.M. Сама Дятлова В.Г. приобрела указанную квартиру в собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность, заключенного с <адрес> и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Махачкалинским Бюро технической инвентаризации. Дятлова В.Г. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего истица Омарова Л.Б. приобрела право собственности на указанную квартиру в порядке наследования. В начале ДД.ММ.ГГГГ Омарова Л.Б. узнала, что в спорную квартиру, взломав входную дверь, вошли неизвестные лица и начали заниматься ремонтом. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМ-1 УВД по <адрес> с заявлением о проведении расследования указанного факта и возбуждении уголовного дела. Участковый инспектор освободил квартиру и сказал, что расследование по ее заявлению продолжается и что о результатах рассмотрения ей сообщат дополнительно. В ДД.ММ.ГГГГ их вызвали в мировой суд Советского района г. Махачкалы, где вручили исковое заявление, в котором в качестве ответчика был указан муж истицы - Омаров А.А., в котором ответчица Ахмедова П.Т. просила суд обязать ее мужа устранить препятствия в пользовании квартирой. В качестве основания к исковому заявлению было приложено свидетельство о государственной регистрации права за Ахмедовой П.Т. права собственности на квартиру принадлежащей истице. С учетом того обстоятельства, что все оспариваемые Омаровой Л.Б. сделки купли-продажи спорной квартиры и регистрационные действия стали возможными для ответчиков на основании поделанной ДД.ММ.ГГГГ доверенности от имени умершей ДД.ММ.ГГГГ Дятловой В.Г. на имя Гусейнова Р.Г., которому было предоставлено право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истице квартиру от имени нотариуса нотариального округа <адрес> Цукановой И. В., представитель истицы Омаровой Л.Б. - Исрафилов И.М. просит суд признать недействительными: - договор купли продажи <адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Г. и Ахмедо - Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - договор купли продажи <адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой П.Т. и Омаровым - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли продажи <адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Омаровым Р.М. и Ахмедо - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли продажи <адрес> по ул. <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой П.Т. и Касимовым - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ от имени Дятловой В.Г. Гусейнову Р.Г. от имени нотариуса нотариального округа <адрес> Цукановой И. В.; В удовлетворении иска Касимова М.К. к Омаровой Л.Б. о признании добросовестным приобретателем <адрес> по ул. <адрес> просит отказать, поскольку спорная квартира выбила из владе-ния истицы против ее воли в результате противоправных действий ответчиков направленные на завладение чужого имущества, в связи, с чем просит суд выделить из материалов гражданского дела копии договоров купли-продажи, все регистрационные записи, произведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по РД в отношении спорной квартиры, копию подложной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и направить их в следственные органы для решения вопроса об уголовной ответственности виновных. Представитель ответчиков - Ахмедовой П.Т. и Касимова М.К. по доверенности -адвокат Кабтиев P.P. иск Омаровой Л. Б. не признал и сослался на то, что сделка купли-продажи спорной квартиры между его доверителями была заключена в соответствии с требованиями закона на основании доверенности собственника спорной квартиры Дятловой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о поддельности которой они знать не могли. В момент сделки купли-продажи спорной квартиры ими в регистрационную палату были представлены соответствующие документы, которые прошли правовую экспертизу, и признаны соответствующими закону. Указывает, что его доверителю Касимову М.К. о наличии чьих-либо притязаний на момент заключения сделки купли-продажи квартиры не было известно, при покупке квартиры он проверил наличие полномочий и обременении, выяснил, что квартира принадлежит Ахмедовой П.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности оказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Его доверителем были предприняты все разумные меры предосторожности при покупке квартиры, в частности им было проверено по ЕГРП наличие прав у Ахмедовой П.Т. и обременении на указанную квартиру и не мог знать о возможном возникновении споров относительно принадлежности квартиры третьим лицам. Ответчик Касимов М.К. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, в связи, с чем требования Омаровой Л.Б. о признании сделки купли - продажи квартиры по указанному адресу, заключенные между его доверителями и другими ответчиками, передаточные акты и свидетельства о государственной регистрации права на эту квартиру не действительными не являются, в связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении иска Омаровой Л.Б. и признать Касимова М.К. добросовестным приобретателем этой квартиры. Ответчики - представитель Управления Федеральной регистрационной службы по РД, Гусейнов Р.Г. и Омаров P.M., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в суд без уважительных причин не явились, о причине неявки не сообщили и возражения на иск не представили, в связи, с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ________ В соответствии со ст. 167 ГК РФ___________________________________________ Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 ста 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все Из материалов дела усматривается, что спорная квартира на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого помещения в собственность», заключенного с <адрес> и регистрационного удостовере- ния № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Махачкалинским Бюро технической инвентаризации принадлежала Дятловой В.Г.. На основании свидетельства о праве на наследство по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником этой квартиры стала истица Омарова Л.Б. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Несмотря на очевидность факта принадлежности спорной квартиры истице Ома-ровой Л.Б. первая сделка купли продажи спорной квартиры была заключена ДД.ММ.ГГГГ Ого да между ответчиками Гусейновым Р.Г., действующий от имени гражданки Дятловой В.Г., (паспорт 82 02 719926, выданный Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Ахмедовой П.Т. в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД на основании доверенности, выданной от имени Дятловой В.Г. на имя Гусейнова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Цукановой И.Г.. Из имеющейся в деле копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дятлова В.Г. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выдавать от своего имени в <адрес> у нотариуса Цукановой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гусейнову Р.Г. указанную доверенность не могла. Не могла Дятлова В.Г., как это указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передавать Гусейнову Р.Г. вместе с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт №, выданный Ленинским РОВД <адрес> после ее смерти 14 апреля 2001г. Не могла Дятлова В.Г., как это указано в передаточном акте, составленном Управлением Федеральной регистрационной службы по РД ДД.ММ.ГГГГ, передать ответчице Ахмедовой П.Т. ключи от квартиры и расчетные книжки. После предъявления истицей дополнительных требований к нотариусу Цукановой И.Г. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, судом последняя была привлечена в качестве ответчика по настоящему делу. Будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания ответчица Цуканова И.Г. в суд не явилась и представила свои возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ доверенность по реестровому номеру 9523 от имени Дятловой В.Г. ею не удостоверялась, подпись от ее имени в доверенности подделана, печать на доверенности не ее, в чем можно убедиться при визуальном сравнении ее печати с печатью на подделанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ее подписей, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 302 ГК РФ 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В связи, с чем ответчик Касимов М.К. не может быть признан по делу добросовестным приобретателем, поскольку находящаяся в собственности истицы <адрес> по <адрес> выбила из ее владения помимо ее воли. Более того, суд не исключает возможность осведомленности Касимова М.К. об использовании Гусейновым Р.Г. при заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки отчуждения спорной квартиры Ахмедовой Л.Б. подделанной доверенности от имени умершей Дятловой В.Г., поскольку указанные лица являются уроженцами и жителями сел. Кокрек Хасавюртовского района РД. Следовательно, суд считает, что по делу имеются бесспорные основания для признания недействительными всех сделок связанных с незаконным отчуждением принадлежащей истице квартиры и регистрационных действий, произведенных Управлением Федеральной регистрационной службы по РД в отношении указанной квартиры с приведением сторон в первоначальное положение. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Иск Омаровой Л.Б. удовлетворить. Признать недействительными: - Договор купли продажи <адрес> по ул. <адрес> гор. Махачкалы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновым Р.Г. и Ахмедовой П.Т.; - Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - Договор купли продажи <адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой П.Т. и Омаро- - Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли продажи <адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Омаровым Р.М. и Ахме - Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор купли продажи <адрес> по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ го да между Ахмедовой П.Т. и Касимо- - Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; - Доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ от имени Дятловой В.Г. на имя Гусейнова Р.Г. от имени нотариуса Цукановой И. В.; Стороны привести в первоначальное положение. В удовлетворении иска Касимова М.К. к Омаровой Л.Б. о признании добросовестным приобретателем <адрес> по ул. <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца после составления мотивированного решения. Судья ¦/"Mill А К. Абдулгапуров Мотивированное решение-составлено ДД.ММ.ГГГГ
24.01.2012г. гор.Махачкала
вой П.Т.;
Р.М.;
вой П.Т.;
М.К.;
тьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся
обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку
данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со
статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непо
средственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от
21.04.2003 N6-II)._______________________________________________________________
которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том
числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной рабо
те или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последст
вия недействительности сделки не предусмотрены законом.
вым Р.М.;
довой П.Т.;
вым М.К.;