Заочное РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ Дело №2-4352/11 24 января 2012 г. г.Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего Абдулгапурова К.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Числовой О.А, и Степа-нец А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк обратилось в суд с иском к Числовой О.А, и Степанец А.С. о взыскании ссудной задолженности, по тем основаниям, что на основании Кредитного договора №/ от «ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) Банк вьщал Числовой О.А, кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 28 (двадцать восемь) процентов годовых. В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора уплата процентов и части основного долга (обязательные ежемесячные платежи) в соответствии с графиком погашения производится ежемесячно, путем внесения денежных средств на лицевой счет не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 2.7. Кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита или процентов по нему предусмотрена обязанность ответчиков уплатить Банку неустойку в размере 0,2% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с абзацем а) п. 4.3. Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению кредита, и /или уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет -<данные изъяты>. (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста тринадцать руб. 08 коп.), в т. ч: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица и заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по которому выступает Степанец А.С.. В соответствии с п.2 указанного договора поручительства поручители обязались перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. По настоящее время ни Заемщик Числова О.А. ни поручитель Степанец А.С. не предпринимают никаких действий для погашения кредитной задолженности. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Мирзаханов Ф.М. поддержал иск, и по изложенным в нем основаниям просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную ссудную задолженность. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 2 С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обратились, о причине неявки не сообщили и возражения на иск не представили, в связи, с чем с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора и получения Числовой О.А. у истца кредита в размере <данные изъяты>. под поручительством Степанец А.С. и их уклонения от погашения кредитной задолженности на сумму 477 413,08руб. подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований и необходимости их удовлетворения, взыскав сумму кредитной задолженности в пользу истца, солидарно с ответчиков. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Числовой О.А, и Степанец А.С. задолженность в пользу Банк в сумме <данные изъяты>., в т.ч. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения. К. Абдулгапуров