РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре Муртузалиевой П., с участием прокурора Абакарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламова А.С. к МВД по РД о признании приказа об увольнении МВД по РД незаконным, восстановлении в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Махачкала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Абдусаламов А.С. обратился в суд с иском к МВД по <адрес> о признании приказа МВД <адрес> об увольнении незаконным, восстановлении в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Абдусаламова А.С. на судебном заседании приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов ОВД. по достижению предельного возраста. Данное увольнение он считает незаконным по тем основаниям, что он работал в системе МВД с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о своем увольнении из органов внутренних дел и был направлен на прохождение военно-врачебной комиссии. ВВК признала его годным к службе.

О своем намерении продолжить службу он поставил в известность непосредственного начальника.

Срок службы с ним был продлен на основании его рапорта о продлении службы в ДД.ММ.ГГГГ на 1 год , однако, до истечения указанного годичного срока он получил уведомление о предстоящем увольнении.

До истечения срока увольнения после уведомления, он обращался неоднократно с заявлением предоставить ему отпуск, при этом, дата его предоставления все время отодвигалась и лишь ДД.ММ.ГГГГ ему был дан письменный ответ, что отпуск мне не будет предоставлен, в виду его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, он ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 20 часов находился непосредственно при исполнении служебных обязанностей при оружии выходил в наря<адрес> августа он также был поставлен в наряд и только 4 августа он сдал оружие.

Из приведенного следует, что приказа ни ДД.ММ.ГГГГ фактически не имелось об увольнении, трудовые отношения со мной продолжались по истечении срока для увольнения. Срок для увольнения по уведомлению завершился ДД.ММ.ГГГГ, уволен же он по этому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, т.е, через 22 дня после истечения срока для увольнения, что является самостоятельным основанием для признания приказа о его увольнении незаконным.

В результате увольнения он вынужден нести дополнительные расходы на услуги юристов, адвокатов, в связи с чем просит суд взыскать судебные издержки с ответчика в его пользу.

Истец также просит суд признать приказ МВД по РД об его увольнении незаконным, восстановлении в должности <данные изъяты> при УВД по <адрес>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Закон на основании, которого он был уволен Абдусаламов А.С. считает противоречащим Конституции РФ.

Представитель ответчика по доверенности Таимов О.М. представив письменные возражения, иск Абдусалаиова А.С. не признал, пояснив, что Абдусаламов А.С. приказом МВД по РД от 03.08.2011 г. № 1089 л/с уволен из ОВД по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД, (по достижении предельного воз­раста службы в ОВД).

В соответствии с п. 2 ст. 50 Положения о службе в ОВД РФ утв. Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 сотрудникам в звании до «подполковник мили­ции» включительно установлен предельный возраст - 45 лет.

Поводом к увольнению истца послужило то, обстоятельство, что он достиг воз­раста 51 при предельном сроке службы 45 лет.

Истец, обосновывая незаконность своего увольнения, указывает, что двух ме­сячный срок его уведомления заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а уволен он только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец считает, что с ним срок службы был продлен.

Данный вывод является необоснованным, так как в соответствии с Положением срок уведомления должен быть не менее 2-х месяцев.

Далее истец указывает, что ему срок службы был продлен на весь 2011 года, что не соответствует действительности. Срок службы истцу был продлен только до ДД.ММ.ГГГГ года, что повреждается списком сотрудников, которым срок службы продлен вторично утвержденным министром ДД.ММ.ГГГГ.

Абдусаламов А.С. в иске также указывает, что он не имел медицинских проти­вопоказаний, что также не соответствует действительности. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет <данные изъяты>. Согласной указанной справки ВВК истец годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии со ст. 59 Положения о службе при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Таким образом, работодатель, во-первых, имеет право продлить срок службы, но не обязан этого делать, а во-вторых, истец имеет и медицинские противопоказания. Кроме того, в соответствии со ст. 59 Положения вторичное продление срока службы производиться в исключительных случаях, таких случаев также не имеется.

В соответствии с Положением о службе в ОВД на работодателя лежала одна обязанность, уведомит истца о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения. Указанную обязанность МВД выполнило, уведомление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается росписью истца на уведомлении № (прила­гается).

Таким образом, истец был уволен с соблюдением процедуры увольнения преду­смотренного Положением о службе, просил суд в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что иск Абдусаламова А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № Абдусаламов А.С. уволен из органов ОВД, согласно п. «б» ст.58 Положения о службе в ОВД, (по достижении предельного возраста службы в ОВД).

Согласно п. «а» ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Указанным Положением руководителю имеющему право назначения на должность, действительно дано право, дважды продлевать срок нахождения на службе сотрудника достигшего предельного возраста по пять лет, однако данное Положение не обязывает руководителя продлевать этот срок.

Как видно из материалов дела, Абдусаламов А.С.. проработал в органах внутренних дел до достижения ему 51 лет, на 5 лет срок службы ему продлевался последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был уволен в звании майора милиции.

Согласно списка сотрудников МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ оставляемых на службе сверх установленного возраста срок службы продлен Абдусаламову А.С. до ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Абдусаламову А.С. ДД.ММ.ГГГГ объявлено о предстоящем увольнении, то есть за 2,5 месяцев до увольнения.

Изложенное свидетельствует о законности увольнения Абдусаламова А.С. Те обстоятельства, что истец во время работы в МВД добросовестно исполнял свои обязанности, не имел медицинских противопоказаний прохождению службы не является основанием для признания приказа об его увольнении незаконным. Все эти обстоятельства, на усмотрение руководителя дают последнему право на продление срока службы в органах внутренних дел работника достигшего предельного возраста службы.

Законодательное ограничение права сотрудника ОВД на службу сверх установ­ленного предельного возраста не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № ДД.ММ.ГГГГ. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (классификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Верховный суд РФ также указывает на возможность увольнения сотрудников ОВД по достижении предельного возраста.

Согласно определения конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органа внутренних дел, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР "О милиции", закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противо показаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть ос тавлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет на­чальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников

Данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы. В то же время эта норма не обязывает на­чальника применять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоя­тельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом принятие решения об увольнении по указанному основанию не связывается с дру­гими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающей право на дополни­тельную либо льготную пенсию.

По этим основаниям в удовлетворении данного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Абдусаламова А.С. к МВД по РД о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л\с незаконным, восстановлении в <данные изъяты> при УВД по <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Джалалов Д.А.