РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Казамбиевой П.М.,

рассмотрев дело по заявлению Гаджиев К.А. об оспаривании действий ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», связанных с отказом оказания государственной услуги в проведении освидетельствования его на предмет определения степени профессиональной трудоспособности

установил:

Гаджиев К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», связанных с отказом в оказании ему государственной услуги в проведении его освидетельствования на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности, указывая, что он с предоставлением всех соответствующих документов обратился в ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>. ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отказал в проведении обследования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности,предъявив письмо - информацию, якобы, в связи с решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании недействующим п.6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пояснив, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности в результате травм или заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, законами и иными нормативно правовыми актами не предусмотрено. Минздравсоцразвития РФ по запросу ФМБА дал им разъяснения по данному вопросу, согласно которому учреждения МСЭ не могут осуществлять освидетельствование бывших военнослужащих для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Считает данный отказ незаконным, поскольку нарушает его права на получение государственных услуг и страхового возмещения, в связи с полученным профессиональным заболеванием.

В судебном заседании Гаджиев К.А. поддержал свое заявление по основаниям, изложенным в заявлении, просил применить вместо утративших силу норм закона аналогичное действующее законодательство по регулированию оказания государственных услуг в проведении освидетельствования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им получены телесные повреждения при исполнении трудовых обязанностей. Данный факт, подтверждается проведенной служебной проверкой по факту получения телесных повреждений при ДТП, которой установлена – «военная травма». Заключением медицинского обследования ему установлена 80% степень утраты трудоспособности. Однако ему отказали в освидетельствовании ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>, что считает незаконным и не обоснованным. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Дарбишев Г.Г., требование не признал, в удовлетворении заявления просил отказать, по основаниям, изложенными в возражении, представленном суду.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Гаджиева К.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Истец Гаджиев К.А. работал инспектором ПДН <адрес> РОВД.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 930 километре федеральной автодороги «<адрес>», возле <адрес> гражданин Ахмедов А.А., управляя автомашиной № за № рус, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем под управлением Тагирбекова Э.Н. В автомашине Ахмедова А.А. находились работники <адрес> РОВД, в том числе и Гаджиев К., следовавшие со службы с <адрес>, домой, в сел. <адрес>. Истец с различными телесными повреждениями был помещен в ЦГБ <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений при ДТП инспектором ПДН <адрес> РОВД старшим лейтенантом милиции Гаджиев К.А..

Из заключения медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у истца имеется: последствия перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с внутримозговой гематомой, выраженным вестибуло-атактическим синдромом, правосторонним гемипарезом, дизартрия; посттравматическая энцефалопатия 2 ст. с выраженными нарушениями когнитивно-мнестических функций, внутричерепной гипертензии, атактического синдрома пареза отводящего нерва слева, энцефалопатии, астено – депресивного синдрома, что влечет нарушение функций организма, при которых истец утратил способность выполнять профессиональную работу и ему устанавливается 80% утраты профессиональной трудоспособности. Данная процентная утрата трудоспособности установлена истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, проведенным дополнительным медицинским обследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиеву К. установлена 80% утрата профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, 80% утрата профессиональной трудоспособности, установлена и медицинским обследованием от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и заключением медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцу Гаджиеву К.А. установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы, бессрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ - 2011 №.

Истцом представлена суду карта индивидуальной программы реабилитации инвалида выданная ему по акту освидетельствования № от 20.12. 2011 года.

Вышеизложенное дает основание истцу для освидетельствования на предмет определения ему степени утраты освидетельствования трудоспособности.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что ответчиком отказано в проведении освидетельствования на основании решения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании недействующим п.6 правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний».

Вместе с тем, к п.6 Правил, относятся граждане, получившие увечье не при исполнении трудовых обязанностей.

Факт того, что истцом получено увечье при исполнении трудовых обязанностей, установлен представленными суду документами.

Из свидетельства о болезни № от 2007 года, проведенной военно-врачебной комиссией МСЧ МВД <адрес> по распоряжению отдела кадров МВД <адрес>, усматривается, что Гаджиев К., освидетельствован и установлено, что заболевания получены в период военной службы и установлена военная травма.

Ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (125-ФЗ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», определение степени утраты профессиональной нетрудоспособности (в процентах) отнесено к функциям главных бюро медико-социальной экспертизы. При этом каких-либо ограничений для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от сферы деятельности гражданина данными нормативно правовыми актами не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов представления государственных услуг», Приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Административный регламент Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, организации деятельности по установлению связи заболевания с профессией, а так же причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы. Согласно с п.4 Регламента государственная функция по проведению медико-социальной экспертизы, в том числе по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), исполняется бесплатно. Таким образом, установление гражданину степени утраты трудоспособности в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы осуществляется бесплатно.

Более того, по смыслу ст.37 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со статьями 72.ч.1 п. «б», 114 п. «е», служба в милиции, посредством прохождения которой, граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), особый вид государственной службы. Он непосредственно связан с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемый в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а так же содержание и характер обязанности государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, сопряжены со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровья при прохождении службы.

Исходя из приведенных выше правовых позиций, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции (полиции) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности, предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан.

Факт отсутствия критериев определения профессиональной трудоспособности по указанным ФГУ СМЭ по <адрес> причинам не может служить основанием для отказа ему в освидетельствовании, поскольку ограничивает его право на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в проведении освидетельствования Гаджиева К.А. на предмет определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Гаджиев К.А. удовлетворить.

Признать отказ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в проведении освидетельствования Гаджиев К.А. на предмет определения степени утраты им профессиональной трудоспособности в процентах незаконным.

Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» устранить нарушенное право Гаджиев К.А. на получение государственной услуги путем проведения его освидетельствования и выдачи ему Акта медицинского освидетельствования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате