О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Ярахмедовой М.А., рассмотрев заявление Мусаев Г.Г. об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти, установил: Мусаев Г.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был ПБОЮЛ по ремонту и изготовлению ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он находился в автобусе маршрут «<адрес>» на автостоянке «Пирамида» на п<адрес> 1 <адрес> и ждал выезда. До отъезда в автобус зашли какие-то люди, и, не предъявив ни каких документов, без объяснений, стали обыскивать ручную кладь пассажиров, в том числе его дорожную сумку, где находились слитки золота, круглой формы в количестве 4 – х штук, слиток золота квадратной формы в количестве 1 штуки и один маленький слиток золота неопределенной формы в количестве 1 штуки, общим весом – 3 кг. 616.4 гр. чистого золота. Золото изъяли. Его самого доставили в здание УФСБ РФ по <адрес> Указанные действия им были обжалованы в УФСБ РФ по <адрес>, однако о результатах рассмотрения жалобы ему не известно. Считает действия сотрудников УФСБ РФ по <адрес> незаконными. В судебное заседание ни заявитель, ни адвокат Гамидов А.З. не явились, хотя были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представитель МВД по <адрес> по доверенности Джанакаева Р.А. заявление Мусаева Г.Г. не признала, в удовлетворении заявления просила отказать, по изложенным в возражении основаниям и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, следователем СЧ СУ МВД по <адрес> Абдулгапуровым Д.К., в отношении Мусаева Г.Г. возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения и перевозке драгоценных металлов, то есть по ч.1 ст. 191 УК РФ и изъятые слитки золота являются вещественным доказательством. В соответствии со ст. 82 УПК вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с делом. Представить УФСБ России по <адрес> по доверенности Алиев Э.У., требования Мусаева Г.Г. не признал, просил прекратить производство по делу по изложенным в возражении основаниям, пояснив, что заявленные требования по существу сводятся к исследованию доказательств по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства, что является нарушением требований ГПК РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению. Выслушав представителя УФСБ России по <адрес> представителя МВД по <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В материалах дела имеется постановление следователя СЧ СУ МВД по <адрес> Абдулгапурова Д.К., от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении в отношении Мусаева Г.Г. уголовного дела по ч.1 ст. 191 УК РФ, то есть по факту незаконного хранения и перевозке драгоценных металлов, Изъятые слитки золота являются вещественным доказательством. В соответствии со ст. 82 УПК вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с делом. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил: В удовлетворении заявления Мусаев Г.Г. об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти отказать, производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения. Судья М.Т. Гюльмагомедов Отпечатано в совещательной комнате.