РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Дарбишухумаев З.А., с участием истца – Алиева М.У. и представителя МВД по РД (по доверенности) Джанакаевой Р.А., при секретаре Бабаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М.У. к МВД по РД о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Алиев М.У. обратился в суд с иском к МВД по РД о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он проработал в системе МВД РД на различных должностях по линии БЭП МВД по РД. В ДД.ММ.ГГГГ. были расформированы МРО при УБЭП МВД по РД, в том числе и <данные изъяты> где он работал <данные изъяты>. После расформирования МРО согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в распоряжение МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по основаниям п. «е» Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).

Однако он – Алиев М.У. не был уволен и продолжал находиться в распоряжении МВД по РД. После его устного обращения с просьбой уволить из органов внутренних дел он повторно получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по основаниям п. «б» ст. 58 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста).

В период нахождения в распоряжении МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с рапортом на имя руководства МВД по РД с просьбой предоставить ему соответствующую должность, однако ему было отказано.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен из ОВД по ст. 58 п. «б» Положения о службе в ОВД РФ (по достижении предельного возраста).

После увольнения он – Алиев М.У. обращался с рапортом на имя министра внутренних дел по РД о выплате ему всех причитающихся денежных средств за время вынужденного прогула в период нахождения в распоряжении МВД по РД.

После его обращения МВД по РД произвело ему выплаты за период нахождения в распоряжении МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ с учетом отпусков и больничных по ДД.ММ.ГГГГ Однако произвести выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказались в виду того, что ЦФО МВД по РД не имеет оснований для этих выплат.

Неправомерным отказом в выплате причитающихся денежных средств Алиеву М.У. причинены физические и нравственные страдания: он остался длительное время без средств к существованию, не мог устроиться на другую работу, так как еще не был уволен по прежнему месту работы, кроме того, проработав <данные изъяты> в системе МВД по РД истец – Алиев М.У. считает, что не заслуживал подобного отношения к себе при увольнении не по его вине. В результате нервных переживай за то, что ему не выплачивают денежные выплаты у него участились головные боли, часто повышалось давление, страдал бессонницей.

В судебном заседании истец – Алиев М.У. требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Уточнив требования, Алиев М.У. пояснил, что по вине МВД по РД он находился в распоряжении без назначения на конкретную должность более двух лет, хотя закон предусматривает обязанность ответчика в течение 2-х месяцев трудоустроить сотрудника. Он не виноват в допущенных ответчиком нарушениях, и он не должен быть ограничен в правах, в том числе в выплатах, которых он должен получать в соответствии с федеральными законами.

Представитель МВД по РД Джанакаева Р.А. требования истца не признала, представила письменные возражения, и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок в порядке ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяца, истец утверждает, что заработную плату не выплачивали с <данные изъяты> он не заявлял о своих правах, тогда как заработная плата выплачивается ежемесячно, т.е. с момента, когда ему стало известно.

Такой же 3-х месячный срок установлен и ст. 256 ГПК РФ.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства уважительных причин пропуска в течение 1 года и 11 месяцев срока исковой давности (в порядке ст. 205 ГК РФ).

Представитель ответчика считает не правильным расчет заработной платы, представленный истцом и представила суда свой расчет заработной платы.

На сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел.

В соответствии со ст. 16.1 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» на период нахождения сотрудника в распоряжении ОВД сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклад по специальному званию, процентной надбавки за выслуги лет.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Положения о службе в ОВД на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

К сотруднику, зачисленному в распоряжение органов внутренних дел, могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные Положением о службе.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Приказом МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ истец – Алиев М.У. зачислен в распоряжение МВД по РД в связи с расформированием МРО при УБЭП МВД по РД.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец - Алиев М.У. в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

Обстоятельства нахождения в распоряжении МВД по РД сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Вопросы оплаты труда сотрудников ОВД регулируются ФЗ «О денежном довольствии» № 78-ФЗ от 30.06.2002 г., размеры и порядок выплаты регулируются Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам ОВД и Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года № 155.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О денежном довольствии» денежное довольствие сотрудников ОВД состоит из оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, иных дополнительных выплат. В дополнительные выплаты сотрудникам ОВД входят ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, премии, материальная помощь и единовременное денежное вознаграждение по итогам года. В соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников ОВД, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими изменениями и дополнениями денежное довольствие выплачивается сотрудникам ОВД, находящимся в распоряжении органов внутренних дел.

Из имеющегося в деле расчета представленного представителем МВД по РД усматривается, что заработная плата Алиева М.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ итого составляет 185718 руб.

Период невыплаты денежного довольствия истцу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> нахождения в распоряжении МВД по РД.

В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более 2-х месяцев с сохранением денежного довольствия в порядке, определяемом министром внутренних дел РФ. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного работника.

Кроме того, суд считает, что истец более двух лет незаконно находился в распоряжении МВД по РД, поскольку вопрос о его трудоустройстве должен был быть решен в течение 2-х месяцев и в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок из-за незаконного лишения его возможности трудиться.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности и отказе в выплате за исключением последних 3-х месяцев, поскольку общий срок исковой давности обращения в суд гражданским законодательством предусмотрен 3 года, невыплата заработной платы истцу носит продолжаемый характер.

Не подлежит удовлетворению требование истца по компенсации морального вреда, поскольку, им не представлены суд какие-либо доказательства причинения ему морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алиева М.У. удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по РД в пользу Алиева М.У. денежное довольствие за период нахождения в распоряжении МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 718 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.А. Дарбишухумаев