1

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело №

02.02.2012г. г.Махачкала

Советский федеральный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего -судьи Абдулгапуров К.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимова М.Д. к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

установил:

Ибрагимова М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 75 502,82ублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджигереев С.А., иск поддержал и по изложенным в нем основаниям просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

ПО утверждению представителя истца ДД.ММ.ГГГГ го да на ФАД «Кавказ», 769 км 40,5, примерно в 21 час.00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114 № РУС под управлением Магомедова З.И. и автомобиля ВАЗ 2170 Приора г/№ под управлением Ибрагимова М.Д.. Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине Магомедова З.И. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика по доверенности Караев А.Ш. иск не признал и сослался на то, что с технической точки зрения, показания водителей не соответствуют механизму образований повреждений автомобилей.

Выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется -обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его

2

жизни, здоровью или имуществу, (п.2).

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей.

Требование о возмещении причиненного вреда заявлено в пределах суммы возмещения, предусмотренного законом.

Сразу после ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в РД с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой выплате истцу отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая, указывая на то, что характер заявленных повреждений на т/с ВАЗ 2170 Приора г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП истцу и соответствия повреждений на т/с обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> по делу была назначена комплексная авто-техническая экспертиза (товаротранспортная и транспортно-трасологическая), порученная экспертам независимой экспертной организации «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э с технической точки зрения, показания водителей не соответствуют механизму образований повреждений автомобилей.

В этом же заключении определена стоимость причиненного автомобилю истца ущерба, которая составила сумму: 75 502,82 рубля.

Выводы указанного экспертного заключения в части несоответствия показаний водителей механизму образования повреждений автомобилей находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Магомедов З.И. - виновник ДТП подтвердил обстоятельства дела связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что на его проезжей части в момент аварии неожиданно для него появился КРС и он вынужденно, что бы избежать наезда на них, выехал на встречную полосу движении и допустил столкновение с автомашиной истца.

После ДТП ему стало плохо и по этой причине сотрудниками ГИБДД был доставлен в Кизилюртовскую центральную городскую больницу, где у него обнаружили ушиб грудной клетки и множественные ссадины, в связи, с чем ему в больнице была оказана первая медицинская помощь и рекомендовано явиться в поликлинику для дальнейшего обследования.

Свидетель Набиев Г.А., который находился в салоне автомобиля истца в качестве пассажира, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные водителями т/с и сослался на то, что после случившегося он также был доставлен в указанную больницу с сотрясением головного мозга, поскольку в момент столкновения транспортных средств ударился головой об лобовое стекло автомобиля истца и разбил его.

В подтверждении обоснованности своих доводов свидетель Набиев Г.А. представил в суд для обозрения три рентген снимка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования КТ головного мозга и другие медицинские документы, выданные после рентгенологического исследования лечебно-диагностическим объединением «Целитель».

Более того, по ходатайству представителя истца в ходе судебного заседания была воспроизведена видеозапись сотового телефона, произведенного после ДТП в момент разъединения указанных транспортных средств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.      Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.      Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, показаний свидетелей и наличия в деле постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником данного ДТП признан Магомедов З.И., суд не соглашается с выводами

3

экспертного заключения в части не соответствия с технической точки зрения, показания водителей механизму образований повреждений автомобилей и считает установленным факта данного ДТП при обстоятельствах изложенных водителями транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, который согласно экспертного заключения составляет 75 502, 82 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ибрагимова М.Д. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу Ибрагимова М.Д. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 75 502,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесещ