Дело №2-4518 /11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2012 года г. Махачкала

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Дагестанского ОСБ № к Асадуллаеву Н.М. (заинтересованные лица Отдел судебных приставов по <адрес> и Рабаданова П.М.) о признании последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Дагестанского ОСБ № Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Асадуллаеву Н.М. о признании последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности, указывая, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Асадулаева Н.М. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 847руб. 17 коп. и госпошлина в сумме 7970руб., с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Асадулаев Н.М. получил в Банке кредит в сумме 825 100руб. для приобретения транспортного средства и его последующего залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности сроком на 5 лет.

В судебном заседании представитель Банка (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) - Абакарова P.P. изменила исковые требования и просила суд привлечь по настоящему делу в качестве ответчика собственника предмета залога - Рабаданову П.М. и вынести по делу решение об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик Асадуллаев Н.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на иск не представил, в связи с чем с учетом привлечения судом в качестве ответчика Рабаданову П.М., судом дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика Рабадановой П.М.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) - Абдуллаев М.А. иск не признал и сослался на то, что собственником автомобиля NISSAN QASHQAI-№, № двигателя № является его доверитель Рабаданова ИМ.

Первоначальным собственником автомобиля на основании договора купли-продажи заключенного между ним и ООО «Автодом» от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Асадуллаев Н.М., с которого служба судебных приставов исполнителей должны в счет погашения суммы задолженности по кредиту взыскать указанную сумму в полном объеме, не предъявляя требования обращения взыскания на предмет залога к его доверителю.

ДД.ММ.ГГГГ Асадуллаевым Н.М. автомашина зарегистрирована в МРЭО ГИБДД МВД РД и в этот же день снята с регистрационного учета для отчуждения с отметкой об этом в паспорте технического средства, при ее снятии с учета кого-либо запрета на ее отчуждение наложено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля на основании счет справки № от 26Л0.2008г. стала Рабаданова П.М., которая является добросовестным приобретателем, в связи, с чем просит суд в удовлетворении иска отказать и принять меры в отношении Асадуллаева Н.М. совершившего мошеннические действия в отношении Банка.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.п. 2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Асадуллаевым Н.М. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлено:

Залог транспортного средства - автомобиль №договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком предложения Асадуллаева Н.М., содержащегося в его заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющее оферту ответчика Банку. Банком были приняты (акцептованы) предложения ответчика Асадуллаева Н.М. о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет ответчика.

Согласно Выписке по текущему кредитному счёту №, открытий у кредитора в филиале кредитора в дополнительном офисе № Дагестанского отделения № во исполнение договора истца и кредитного договора, сумма кредита по поручению последнего была перечислена на расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств в ООО «АВТОДОМ», ИНН №, КПП №, р./сч. № на приобретение автомобиля марки №.

Указанный автомобиль, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика Асадуллаева Н.М. по указанному кредитному договору. Право Банка на обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 334 -356 ГК РФ.

На основании п. 4.1. ст. 4 Кредитного договора - порядка пользования кредитом и его возврата Асадуллаев Н.М. обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать
от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся
проценты за пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить
аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество
в случаях: ^

- неисполнения или не надлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения. Указанное положение не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В порядке ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего

исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору о кредитовании и залоге транспортного средства № Банк обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, суд постановил взыскать с Асадуллаева Н.М. в пользу Банка просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773847,17руб. и госпошлину в сумме 7970руб., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также обращение на предмет залога взыскания в счет погашения указанной задолженности установлены вступившим в законную силу решением суда (копия решения имеется в приложении к исковому заявлению).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста и о запрете регистрационных действий и задержании указанного транспортного средства.

Судебным приставом исполнителем по данным Банка вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием указанного заложенного имущества - автомобиля у клиента и получении сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.

В соответствии с полученной Банком информацией, Асадуллаев Н.М. в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия Банка. В настоящий момент собственником заложенного имущества - автомобиля NISSAN QASHQAI-№ № двигателя № является Рабаданова П.М..

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено и является, фактически, неисполнимым, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчиком автомобиль отчужден незаконно.

Банком заявлено ходатайство о привлечении Рабадановой П.М. в качестве ответчика на том основании, что предмет залога - автомобиль отчужден ей незаконно в отсутствии договора купли-продажи на основании счет справки № от ДД.ММ.ГГГГ и поданным МРЭО ГИБДД МВД РД зарегистрирован за Рабадановой П.М.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом, имущество может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе

4

отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Асадуллаев Н.М. произвел отчуждение заложенного имущества Рабадановой П.М.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на автомобиль к Рабадановой П.М. Банк не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права Рабадановой П.М. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником-Асадуллаевым Н.М. по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Дагестанского ОСБ № Сбербанка России к Рабадановой П.М. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN QASHQAI-VIN №, № двигателя №, наименование \тип ТС\ легковой, год изготовления ТС-2008, модель, номер двигателя-№, кузов №, цвет кузова-серый, мощность двигателя л.с. 141 л.с.,104 КВТ

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 825 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.