¦ 1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 27.01.12г. г.Махачкала Советский федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего -судьи Абдулгапуров К.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахадова Ю.К. к Абдулмуталибову А.З. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП установил: Ахадов Ю.К. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Абдулмуталибову А.З. о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения в размере 49 762рублей с ЗАО СК «Мегарусс-Д» и 22 931 с виновника ДТП Абдулмуталимова А.З., возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамаев М.С. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 № под управлением Абдулмуталибова А.З. и автомобиля Мерседес S320 № под управлением истца. Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине Абдулмуталибова А.З. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Ответчики Абдулмуталибов А.З. и представитель ЗАО «Мегарусс-Д», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явились, о причине неявки не сообщили и возражения на иск не представили. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обратились, в связи, с чем с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца - Мамаева М.С. и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев 2 транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется -обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу, (п.2). В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей. Требование о возмещении причиненного вреда заявлено в пределах суммы возмещения, предусмотренного законом. Сразу после ДТП истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения. В августе 2011 года было получено страховое возмещение в размере 70 239 рублей. С суммой выплаты истец не согласен, так как она не соответствует ущербу, причиненному его авто в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и денег, потраченных на восстановление прежнего вида автомобиля. Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была проведена независимая экспертиза, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией. В отчете экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Фонд "Эксперт") определена стоимость причиненного автомобилю ущерба, которая составила сумму: 142 931 рубля. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С. Выводы указанного экспертного заключения суд считает правильными и необходимыми взять в основу при разрешении возникшего между сторонами спора. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проведенного представителем истца объема работы по данному делу, суд требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. считает явно завышенной и приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в этой части в размере 5000руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Ахадова Ю.К. удовлетворить частично. 3 Взыскать с Абдулмуталибова А.З. в пользу Ахадова Ю.К. 22931 рублей, в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП. Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Ахадова Ю.К. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 49 762 рублей (расчет: 120 000 рублей (максимальная сумма по данному виду возмещения) минус 70 238 рублей (сумма, выплаченная ЗАО СК «Мегарусс-Д»)), возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, оформление доверенности в размере 300 рублей и расходов на услуги представителя в размере 5000 (пять тыс.) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения. Судья /-bjfe^^^ Абдулгапуров К.А..