РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело №.

V \

20.01.2012 г. гор.Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием адвоката Абдуллаева А.С., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабекова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не законным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Приговором Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агабеков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30- п «г» ч.2 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Этим же приговором Агабеков А.А. по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 162 УК РФ оправдан в связи с непричастностью его к совершению преступления, в этой части приговор был обжалован стороной обвинения и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД приговор Кировского районного суда <адрес> оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) - Абдуллаев А.С. в интересах Агабекова А.А. обратился в суд в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного его доверителю в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Из содержания искового заявления усматривается, что действиями органов предварительного следствия предъявившего Агабекову А.А. наряду с другими обвинениями обвинение и по ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой грозило наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет Агабекову А.А. причинен огромный моральный вред, поскольку уголовное преследование по указанной статье не могло не сказаться на его здоровье, страданиях и длилось с момента возбуждения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, которым обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ с него было снято.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия, указывая в заявлении на то, что ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо преступления. (Решения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Полагает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично вреда реабилитированному, если таковой был

причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по <адрес> (по доверенности) - Козлитина Ш.М. иск Агабекова А.А. не признала и в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в их отзыве, считает, что истцом в суд не представлены доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку этим же приговором он признан виновным в совершении тяжких преступлений и осужден к 4 годам лишения свободы.

Выслушав объяснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агабеков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30- п «г» ч.2 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Этим же приговором Агабеков А.А. по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 162 УК РФ оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> в части оправдания Агабекова А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В удовлетворении иска Агабекова А.А. о компенсации морального вреда в сумме 300 ОООрублей необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Требования истца о компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ могут быть удовлетворены лишь при условии, что в ходе судебного заседания истцом или его представителем будут представлены доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий.

По мнению представителя истца изложенного в исковом заявлении, действиями органов следствия предъявившего Агабекову А.А. обвинение и по ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой ему грозило наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет его доверителю причинен огромный моральный вред, поскольку уголовное преследование по указанной статье не могло не сказаться на его здоровье, страданиях и длилось с момента возбуждения уголовного дела с 20 ноября 201 Ого да.

Эти утверждения, кроме голословных утверждений представителя истца изложенные в самом исковом заявлении, другими объективными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В подтверждении своих доводов о причинении физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ представителем истца в суд какие-либо доказательства, в том числе и документы медицинского характера не представлены и судом они не добыты.

Поэтому требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 300 000руб. причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности судом признаны необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Агабекова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного не законным привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ в размере 300 000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 1-го месяца со дня вынесения.

Судья r*dlib$^T ^K- Абдулгапуров