Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.М., с участием представителя истца Абужалиловой А.А. (по доверенности) Магомедаминова С.М., при секретаре Бабаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абужалиловой А.А. к Министерству обороны РФ и Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Абужалилова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, указывая, что она 04.09.1999 г. в результате террористического акта – взрыва жилого дома получила закрытую травму живота, разрыв большого сальника, гемоперитонеум, ЗЧМТ.

Из-за этого ей долго пришлось лечиться и пройти курс реабилитации, после чего была направлена на освидетельствование. По результатам освидетельствования признана «Д» - негодной к военной службе, установлена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы и назначена пенсия. В настоящее время инвалидность ей установлена до 01.04.2012 г. Приказом командира в/ч <данные изъяты> она исключена из списков личного состава части по состоянию здоровья.

По мнению истца в его случае не предусмотрен более высокий размер ответственности, чем главой 59 ГК РФ, и потому он имеет право на возмещение вреда, причинённого его здоровью при исполнении обязанностей военной службы, по правилам, предусмотренным указанной главой ГК РФ.

В результате получения увечья в связи с исполнением обязанностей военной службы и установления инвалидности 3 группы истец не может работать по специальности, которую имела до получения увечья. Следовательно, она потеряла профессиональную трудоспособность на 100%. Среднемесячная заработная плата Абужалиловой А.А. за 12 месяцев до увольнения согласно справкам о доходах физического лица составляет: 15 953 рублей. Этот заработок определён по состоянию на ноябрь 2010 года.

Индексированный утраченный заработок истца составляет 18 236 рублей.

Это и составит его утраченный заработок, подлежащий возмещению ежемесячными платежами.

Установление инвалидности и утрата трудоспособности имели место в марте 2010 года. В настоящее время инвалидность ей установлена до 01.04.2012г. С марта 2010 года по настоящее время прошло 22 месяца. Таким образом, ответчик должен возместить ей утраченный заработок за 22 месяца единовременно в сумме, исходя из расчёта 18 263 рублей х 22 (количество месяцев) = 401 786 рублей. И с января 2012г. ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию в размере 18236 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель истца Магомедаминов С.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Министерства обороны РФ и УФК по РД будучи, извещены о времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причин в суд не явились в связи, с чем суд определил вынести в отношении них заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.98г. правовую основу статуса военнослужащих составляет Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, настоящий федеральный закон, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты РФ. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные этим федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий федеральный закон, из чего следует, что возможность возмещения вреда военнослужащим на основе действующих в Российской Федерации общих норм гражданского права не только не исключается, но и предписывается.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года №17-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» правовой позиции по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие её, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья, что – в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации – влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 276-О часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, введённая в действие с 1 марта 1996 года, предусматривая, что возмещение вреда, причинённого гражданину в период исполнения им обязанностей военной службы, наряду со страховыми выплатами, специальным пенсионным обеспечением и мерами социальной защиты и поддержки, может осуществляться и по правилам гражданского законодательства, тем самым расширяет объём и характер исполнения государством обязанности в области правовой и социальной защиты военнослужащих в случае причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей военной службы.

Действующее правовое регулирование (в случае, когда непосредственный причинитель вреда не установлен) предусматривает возмещение указанной категории лиц вреда их жизни и здоровью лишь путём предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, что ставит их в худшее положение как в сравнении с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», гарантирующим страховое обеспечение не только в виде единовременной страховой выплаты, но и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, так и с теми военнослужащими, причинитель вреда которым установлен либо в отношении которых существует специальное регулирование.

Таким образом, конституционные права рассматриваемой категории граждан нарушаются отсутствием надлежащего правового механизма возмещения вреда, сопоставимого по объёму и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска. Это означает, что законодатель создал необоснованную дифференциацию возмещения вреда и не достиг цели в охране такого блага, как здоровье человека.

Согласно постановлении КС РФ от 20 октября 2010г. № 18-П:

…..применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, КС РФ в Постановлении от 15 июля 2009г. № 13-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК РФ не исключает, а напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих…..п.5.1. Как отметил КС РФ применительно к возмещению вреда гражданам, которые получили увечье в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, так и специальным законом, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение КС РФ от 11.07.2006г. № 276-О).

Таким образом, КС РФ постановлением от 20.10.2010г. № 18-П постановил:

Признать не противоречащими Конституции РФ положения п. 1 и абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ не предполагают ограничение возмещения вреда причиненного членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплатой только страховых сумм и единовременного пособия, в том числе при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и направлены в том числе на восполнение указанным гражданам имущественных потерь…Федеральному Собранию надлежит, надлежит руководствуясь требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных КС РФ в настоящем Постановлении, внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда…

Таким образом, КС РФ четко указал, что отсутствие виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, не является основанием для отказа в возмещении вреда здоровью военнослужащему, получившему увечье при исполнении обязанностей военной службы. Из этого следует, что по искам о возмещении вреда здоровью военнослужащему, получившему увечье при исполнении обязанностей военной службы, не нужно доказывать вину причинителя вреда, достаточно просто самого факта причинения вреда здоровью.

Исходя из этого довод представителя ответчика о том, что в настоящее время законодательством не предусмотрено возмещение вреда лицам, получившим увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы при отсутствии причинителя вреда и его виновных действий является необоснованным и полностью противоречит позиции Конституционного суда РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с этим конституционным положением Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 31 октября 1995 года №1 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дал руководящие разъяснения, согласно которым суды при рассмотрении дел должны оценивать содержание закона или иного нормативного правого акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия, а также, разрешая дело, применять непосредственно Конституцию Российской Федерации, когда федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

По делу установлено, что Абужалилова А.А. при исполнении обязанностей военной службы в рядах Вооружённых Сил РФ получила военную травму и с марта 2010 года является инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «военная травма», с 27.09.2010 г. исключена из списков личного состава.

Травма, явившаяся причиной инвалидности, получена Абужалиловой А.А. при исполнении ею служебных обязанностей. Причинная связь травмы с установлением инвалидности подтверждается свидетельством о болезни.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Аналогичное разъяснение дано и Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 18 своего постановления от 14.02.2000г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В силу статей 1084-1085 ГК РФ другие законы не могут уменьшать объём и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с этими нормами ГК РФ, а вправе установить лишь более высокий размер такой ответственности, а в соответствии с ч.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.

Таким образом, поскольку в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98 г. №53-ФЗ не оговорены какие-либо специальные нормы, определяющие размер ответственности государства за вред, причинённый здоровью военнослужащего, вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, и право истца на возмещение вреда, причинённого его здоровью, прямо предусмотрено законом, является непосредственно действующим, а другие законы не могут уменьшать объём и размер этого вида возмещения вреда.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.06.02 г. №11-П, о том, что возмещение вреда здоровью граждан не может отождествляться с какими-то выплатами по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных потерпевших. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2 и 19 Конституции РФ требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющие равное, одинаковое значение для всех граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В результате получения увечья в связи с исполнением обязанностей военной службы и установления инвалидности истец не может работать по специальности, которую имел до прохождения военной службы. Среднемесячная заработная плата Абужалиловой А.А. за последний год до увольнения составляла 15953 рублей.

Исходя из этого, она подлежит индексации согласно ст. 318 ГК РФ.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в РФ ФЗ о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 и 2012 г.» уровень инфляции составил 1,08 и 1,06 %.

Таким образом, расчет индексации ежемесячных выплат взыскиваемых в пользу заявителя будет следующим: индексированный с января 2007 г. по 2011 г. утраченный заработок заявителя составит 15953 х 1,08 х 1,06 = 18263 руб.

Это и составит ее утраченный заработок, подлежащий возмещению ежемесячными платежами.

Согласно ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Установление инвалидности и утрата трудоспособности имели место в марте 2010 года. В настоящее время инвалидность ей установлена до 01.04.2012г. С марта 2010 года по настоящее время прошло 22 месяца. Таким образом, ответчик должен возместить ей утраченный заработок за 22 месяца единовременно в сумме, исходя из расчёта 18 263 рублей х 22 (количество месяцев) = 401 786 рублей.

Ответчиком по данному делу является Министерство обороны РФ, так как истец фактически заключал контракт с Министерством обороны РФ в лице командира воинской части, проходил службу в системе Минобороны РФ и именно Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета. Соответственно, исходя из этого, обязанность по возмещению вреда причиненного здоровью истца должна быть, возложена на Министерство обороны РФ.

Что касается требований истца к Министерству финансов РФ, то требования в этой части не подлежат удовлетворению, так как распорядителями бюджетных средств, за счет которых удовлетворяются требования истца является непосредственно Министерство обороны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абужалиловой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Абужалиловой А.А. задолженность по выплатам в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью единовременно в размере 401 786 (четыреста одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Абужалиловой А.А. ежемесячные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в размере по 18 263 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят три) рублей в месяц, начиная с 01.01.2012г. по 01.04.2012 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий