ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор.Махачкала 12.03.2012г.

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибирова М.Г. о признании действий работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и 000 «Энергосбыт-1» незаконными и обязании их провести перерасчет необоснованно начисленной на его лицевой счет №128718 суммы долга в размере 42402 рубля 33 копейки,

установил:

Дибиров М.Г. обратился в суд с иском о признании действий работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Энергосбыт-1» незаконными и обязании их провести перерасчет необоснованно начисленной на его лицевой счет №128718 суммы долга в размере 42402 рубля 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца Исрафилов И.М. иск поддержал и просил удовлетворить его, ссылаясь на то, что его доверитель с 25 октября 2000 г. является членом садоводческого товарищества «Спутник» в Ленинском районе г. Махачкалы, в пользовании которого в указанном товариществе находится земельный участок №49.

В 2008 году Дибиров М.Г. установил в жилом доме, расположенном на этом участке, газовый счетчик и с этого времени пользуется газом, оплачивая за потребленный газ по показаниям счетчика. Никаких претензий к нему со стороны газовых служб, к счетчику, и к оплате не имелось со времени его установки и потребления газа.

В феврале 2011 года при проведении очередной оплаты за газ в выданной истцу работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» квитанции по лицевому счету №128718 была указана сумма долга по оплате за газ в размере 42 402 рубля 33 копейки, что не соответствует действительности.

01 декабря 20 И года работник ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» провел очередную проверку счетчика и квитанций по оплате за газ и составил акт инвентаризации, в котором указал все данные по счетчику, и по оплате за услугу.

На обращения истца разъяснить, откуда появилась указанная сумма долга работники ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» причину ему не объяснили и направили его в ООО «Энергосбыт-1», к которому с декабря месяца перешла функция осуществления контроля за потреблением газа и сбора оплаты за газ.

На его последующее письменное обращение в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Эенргосбыт-1» ответа не последовало.

В подтверждение исковых требований истец представил подлинник членской книжки на садовой участок; акт инвентаризации, квитанции по оплате за газ и копию его письменного заявления к ответчикам.

Представитель ООО «Энергосбыт-1» Рабаданова А.У., действующая по доверенности №054 от 19 июля 2011 г., представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Энергосбыт-1» не является надлежащим ответчиком по делу, так как согласно заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» договора возмездного оказания услуг по учету и оплате услуг ООО «Энергосбыт-1» совершает фактические действия по учету и оплате газа, а полномочия начислению по лицевым счетам у общества отсутствуют.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», будучи дважды надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину неявки не сообщили и возражения на иск не представили.

2

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи, с чем с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя Дибирова М.Г. по доверенности Исрафилова И.М и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права
и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в
вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного
самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному
служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27
настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его
жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что истец согласно представленной им членской книжки с 25 октября 2000 г. является членом садоводческого товарищества «Спутник» в Ленинском районе г. Махачкалы и в его пользовании находится земельный участок №49.

В 2008 году истец установил газовый счетчик в жилом доме, расположенном на указанном участке, с указанного времени пользуется газом и оплачивает за потребленный газ по показаниям счетчика, в подтверждение чего им представлены подлинники квитанций по оплате за газ.

Согласно акту инвентаризации ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от 01 декабря 2012 года сумма долга по оплате за газ составляет 42 402 рубля 33 копейки, что не соответствует показаниям счетчика.

На представленное суду письменное обращение истца разъяснить, откуда появилась указанная сумма долга работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ему по существу ответ не дан, с предложением обратиться в ООО «Энергосбыт-1», к которому с декабря месяца перешла функция осуществления контроля за потреблением газа и сбора оплаты за газ.

Однако ООО «Энергосбыт-1» в письменном возражении, направленном в суд, сообщило, что ими начисления по оплате по лицевым счетам потребителей не производится из-за отсутствия таких полномочий, и что они занимается только сбором сумм оплаты за газ и их перечислением поставщику газа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Истцом в суд представлены письменные доказательства в подтверждении обоснованности его доводов в части незаконного начисления ответчиком оспариваемой

3

им суммы в размере 42 402руб., в связи, с чем требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дибирова М.Г. удовлетворить. Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению на лицевой счет Дибирова М.Г. №128718 по оплате газа суммы долга в размере 42402 рубля 33 копейки незаконными и обязать общество провести перерасчет необоснованно начисленной суммы долга и снять указанную сумму с лицевого счета Дибирова М. Г.

Взыскать с" ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Дибирова М.Г. госпошлину в размер 200 (двести) рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынес