Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 21 февраля 2012 г. Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Якубовой Н.Г. при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгидгусейнова М.С. к Управлению Министерства внутренних дел России <адрес> о признании незаконным приказ УМВД РФ по <адрес> «О наказании», Установил: Сайгидгусейнов М.С. обратился в суд с иском к УМВД РФ по <адрес> № «О наказании» от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 абз.1) незаконным ссылаясь на то, что вышеуказанным приказом он старший инспектор- дежурный ОБ ДПС ГИБДД УМ <адрес> РФ по <адрес>, капитан полиции привлечен к дисциплинарной ответственности, т.е. ему объявлен «строгий выговор за небдительное несение службы и недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившийся в беспрепятственном проезде автомашин находящихся в ориентировке через КЗП «Аляска- 20». Он считает указанный приказ незаконным по тем основаниям, что в самом приказе не указано какое правило или установленный порядок он нарушил. В его служебные функции входит обязанность своевременной передачи полученной информации по назначению и в данном случае наряду КЗП «Аляска-20» он передал оперативную информацию. За непринятие мер по задержанию находящихся в ориентировке автомашин при их проезде через КЗП «Аляска-20» ответственность несет наряд, находящийся на службе на этом КЗП. Представитель ответчика Сатираев Ш.А. исковые требования не признал и пояснил, что по факту указанному в приказе проводилась служебная проверка и считает, что истец подвергнут дисциплинарному взысканию обоснованно. Для обозрения в суд невозможно представить материалы служебной проверки в связи с тем, что материалы проверки находились у исполнителя, а личность исполнителя, т.е. лица у которого находились материалы неизвестно. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Из представленных в суд письменных доказательств следует, что истец является капитаном полиции - старшим дежурным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа из дежурной части УМВД РФ по <адрес> была дана ориентировка на задержание двух автомашин «№» за государственными регистрационными номерами «№», следующими в <адрес> со стороны <адрес>, которая инспектором дежурным ОБ ДПС ГИБДД, т.е. истцом, была передана на КЗП «Аляска-20». Однако данные автомашины беспрепятственно проехали в <адрес> через указанный КЗП. Таким образом, из текста приказа о наказании истца следует, что последний передал на КЗП «Аляска-20» ориентировку на задержание вышеуказанных автомашин, т.е. свою служебную обязанность выполнил. Указанное обстоятельство подтверждается объяснением О\У ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитана полиции Магомедова М.О. Представителем ответчика доводы истца и указанные обстоятельства не опровергнуты, материалы служебной проверки, на основании которых истец подвергнут дисциплинарному взысканию, не представлены со ссылкой на его отсутствие. Согласно ст. 38 « Положение о службе в органах внутренних дел РФ» на сотрудников ОВД дисциплинарные взыскания могут налагаться за нарушение трудовой дисциплины. В соответствии со ст.34 Положения служебная дисциплина в ОВД означает соблюдение сотрудниками ОВД установленных законодательством РФ, Присягой, Контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил выполнения возложенных на них обязанностей при осуществлении имеющихся у них полномочий. В данном случае, при издании приказа о наказании истца конкретно не указано, в чем заключается нарушение служебной дисциплины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Сайгидгусейнова М.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> удовлетворить. Признать приказ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « О наказании» (п.2 абз.1) об объявлении строгого выговора капитану полиции Сайгидгусейнова М.С. незаконным. Обязать руководство УМВД РФ по <адрес> отменить (п.2 абз.1) приказа «О наказании» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения. Судья: Якубова Н.Г.