1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело №2-60/12

28.02.2012г. г. Махачкала

Советский федеральный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего -судьи Абдулгапуров К.А., при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джамиева А.Э. к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

установил:

Джамиев А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 69259рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Даитбегов СМ. иск поддержал и по изложенным в нем основаниям просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

По утверждению представителя истца 09.02.2010г., примерно в 15 часов 15 минут на ул. Шеболдаева гор. Махачкалы произошло ДТП с участием автомобиля № № РУС под управлением Абдуллаева М.А. и автомобиля ГАЗ-33021 № РУС под управлением Расулова М.Г. и автомобиля ТАЙОТА-КАМРИ № РУС под управлением Джамиева З.Б. Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине Абдуллаева М.А. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Выплаченная страховщиком страховая сумма в размере 50741руб. не соразмерна ущербу, причиненному ему в данном ДТП.

ООО «Росгосстрах», Управление в РД недоплатила ему страховую сумму в размере 69259 руб. (121002-50741).

Представитель ответчика по доверенности Караев А.Ш. иск не признал и сослался на то, что причиненный истцу материальный ущерб в сумме 50741руб. им возмещен в полном объеме. В представленном истцом в суд Акте исследования № 1644-11 сумма причиненного ему материального ущерба явно завышена.

Завышенными он считает и суммы материального ущерба определенные в последующем экспертными заключениями, в связи, с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
интересов. »

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии, с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

2

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется -обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу, (п.2).

В соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей.

Требование о возмещении причиненного вреда заявлено в пределах суммы возмещения, предусмотренного законом.

Из материалов дела усматривается, что после ДТП 24.02.2010г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в РД с заявлением о выплате страхового возмещения.

В марте 2010 года им было получено страховое возмещение в сумме 50741руб., которая не соответствует причиненному автомобилю истца в результате ДТП ущербу.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП истцу по делу судом дважды были назначены авто-технические экспертизы (товаротранспортная), порученная экспертам независимой экспертной организации «Дагестанский центр независимой экспертизы» и экспертам ГУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта от 22.11.2011 года № 1061-11э стоимость причиненного автомобилю истца ущерба, составила сумму: 74631, 63 рубля, величина утраты товарной стоимости - 8746руб.

Из заключения эксперта № 222/2-2 от 01.02.2012г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83753руб.

Согласно представленного истцом в суд Акта исследования № 1644-11 от 19.08.2011года стоимость ущерба составляет 121002руб.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд приходит к выводу о необходимости дачи предпочтения выводам экспертного заключения № 222/2-2 от 01.02.2012г., поскольку выводы указанного экспертного заключения являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам причиненного истцу ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, который согласно экспертного заключения составляет 83753руб., с вычетом полученной истцом суммы ущерба в размере 50741руб. с ответчика подлежит взысканию - 41758руб., также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8746руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000руб., досудебная экспертиза-2000руб., госпошлина - 2280руб. и судебная экспертиза - 2520руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил: Иск Джамиева А.Э. удовлетворить.

3

Взыскать с 000 «Росгосстрах» филиал в РД в пользу Джамиева ФИО8 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП - 50504 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя - 6000руб., досудебная экспертиза- 2000руб., госпошлина - 2280руб., а всего в сумме 60784руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы оплату за экспертизу в сумме 2520рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.