Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011года г. Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкалы Омарова М.А.., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО6 договор № инвестирования финансовых средств в строительство жилого комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора №№ он становился долевым участником в строительстве жилого дома <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с правом последующего оформления в собственность однокомнатной <адрес> на седьмом этаже. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № им был оплачен инвестиционный взнос в кассу инвестора в сумме 834000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ года, однако эти условия ответчиком были нарушены, строительные работы жилого дома «<данные изъяты> адресу: <адрес>, до настоящего времени не начаты. Со дня внесения денежных средств по договору, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения его с иском прошло более 700 дней, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за указанный период, которые составляют 292040 рублей, и компенсацию морального вреда – 100000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 292040 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и о наличии уважительной причины суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 заключен договор предметом которого явилось долевое участие соинвестора в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (мкр. «<данные изъяты>»), с правом последующего оформления в собственность по договору № № в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде однокомнатной <адрес> на седьмом этаже, ориентировочной площадью 39.9 + 7*0.5 кв.м. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Согласно ч. 2.1. статьи 1 указанного закона, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Требований о признании указанного договора недействительным истцом не заявлено. Из этого следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого у истца возникло обязательство о внесении суммы 834 000 рублей, а у ответчика – обязательство обеспечить строительство жилого дома в течение четвертого квартала 2009 г., и по его завершении передать ответчику однокомнатную <адрес> на седьмом этаже в построенном доме. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что истцом свои обязательства по внесению суммы денег исполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по обеспечению строительства жилого дома не исполняются. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истец заключал договор с ответчиком для личных нужд, т.е. нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.51 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок Расчетный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – более 700 дней. Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 г. при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Согласно Указания Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%. Подлежащая взысканию сумма составляет 292040 руб. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку им заявлены требования имущественного характера. В соответствии ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО6» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в течение 700 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 292040 (двести девяносто две тысячи сорок) рублей. В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части иска отказать. Ответчик ФИО6 вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения. Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Омарова М.А.