РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Омарова М.А., с участием истца ФИО4., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ОП-1 УМВД РФ по <адрес> о признании незаконным приказа о наказании Установил: ФИО4 работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОП по <адрес> Управления МВД РФ по <адрес>. Приказом начальника отдела полиции по <адрес> Управления МВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4объявлен выговор, за слабые показатели по итогам ДД.ММ.ГГГГ в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в заведении дел оперативного учета, а также за систематические нарушения служебной и исполнительской дисциплины. ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наказания, мотивируя тем, что при подведении итогов за 7 месяцев он отсутствовал на работе, т.к. находился в отпуску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о результатах подведения итогов ему не известно было. Перед применением дисциплинарного взыскания у него истребовали объяснения, приказ о наложении взыскания ему объявлен не было и под роспись не ознакомили, о наличии взыскания он узнал случайно в начале октября 2011 года. Также не обосновано на него наложили взыскание в период нахождения его в отпуске. Им нарушения служебной и исполнительской дисциплины ранее не допускались, т.к. указанные факты отсутствуют. В суде истец поддержал заявленное требование, просил признать незаконным приказ о его наказании, по основаниям указанным им в исковом заявлении. Ответчик своего представителя в суд не направил, хотя неоднократно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск также в суд не представил. Определение судьи, в котором суд обязал ответчика представить материалы служебной проверки по факту не исполнено. Выслушав истца и исследовав, представленные истцом доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Трудовым законодательством, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания, с соблюдением при этом установленного законом порядка возложена на работодателя, т.е. в данном случае на ответчика. В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснив ответчику его обязанность по представлению доказательств, подтверждающих допущение истцом нарушений служебной дисциплины, истребовал у ответчика их, а также материалы служебной проверки. Запрос суда остался не выполненным. Суд рассматривает дело по представленным истцом доводам и материалам. Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде выговора. Статья 39 вышеуказанного Положения предусматривает, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности должно быть истребовано письменное объяснение. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию под расписку. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ими соблюдение ими установленного законом порядка при применении взыскания к истцу. Также, в судебном заседании нашел подтверждение и довод истца о том, что дисциплинарное взыскание было наложено в период нахождения его в отпуске. Как следует из отпускного удостоверения, ФИО4 разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в <адрес>. Как следует из приказа о наказании истца, он издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период пребывания истца в отпуске. Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание не может быть наложено по время болезни сотрудника, либо в период нахождения его в отпуске или командировке. Указанное обстоятельство, является безусловным основанием для признания приказа о наказании незаконным. В связи с чем, иск ФИО4 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО4 удовлетворить. Приказ начальника отдела полиции по Советскому району Управления МВД РФ по г. Махачкале за № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения взыскания в виде выговора в отношении ФИО4 признать незаконным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: М.А. Омарова Отпечатано в совещательной комнате.