Дело №-3603/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО4, с участием ФИО3 ФИО1 № ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «<адрес> лице ее представителя ООО <адрес> к ФИО2 о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация <адрес>, представительство которой по защите авторских прав в Российской Федерации осуществляет ООО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ФИО2, при неустановленных обстоятельствах приобрел, у неустановленного следствием источника, программное обеспечение и не заключая с правообладателем договоров о передаче исключительных имущественных прав на использование программ для ЭВМ, а затем в апреле ДД.ММ.ГГГГ установил с целю сбыта в системные блоки компьютеров контрафактное программное обеспечение Корпорации «<адрес> арендуемом им помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, п<адрес>, №-а, в Интернет-кафе, где работает администратором.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела <адрес> в помещении Интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес> №-а, была проведена проверочная закупка, в ходе которой администратор ФИО2 реализовал прокат игрового времени на <адрес> программным обеспечением Корпорации «<адрес> В ходе обследования помещения данного Интернет-кафе, было обнаружено и изъято 8(восемь) системных блоков персональных компьютеров, сдаваемых ФИО2 в прокат гражданам за плату. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на восьми жестких дисках системных блоков, изъятых у ФИО2 установлены контрафактные программные продукты, а именно: <адрес>" один экземпляр – правообладатель Корпорация <адрес>

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ в отношении ФИО2 которое с обвинительным заключением было направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД был вынесен обвинительный приговор ФИО2, по которому последней назначено наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысяч рублей. Тем самым, судом установлен факт незаконного использования ФИО2 контрафактных программных продуктов, правообладателем которых является Корпорация «<адрес>

Истец, со ссылкой на ст. 1301 ГК РФ, представил в суд следующий расчет компенсации в пользу Корпорации «<адрес>

Представитель истца по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором он полностью поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, и просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2,Р. суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием ФИО3 ФИО6, назначенного судом в качестве представителя ответчика.

ФИО3 ФИО6 против заявленных требований истца возражает, в связи с тем, что местонахождение ответчика не установлено.

Выслушав ФИО3, представляющего интересы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Корпорация <адрес>» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для <адрес> и д<адрес> указанных произведений осуществлена согласно Закону <адрес> в Агентстве по авторским правам <адрес> В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и <адрес>, созданным <адрес> такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права, и является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штат <адрес>.

Корпорация «<адрес>» является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения и законное распространение программных продуктов Компании <адрес>» осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договора.

Ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел у неустановленного лица контрафактное программное обеспечение, правообладателем которого является Корпорация "<адрес> и организовал, с целью сбыта в системные блоки компьютеров, Интернет-кафе в котором реализовал прокат игрового времени на <адрес> программным обеспечением Корпорации <адрес> В результате проверочной закупки проведенной сотрудниками отдела <адрес> в Интернет-кафе, принадлежащем ФИО2, был выявлен факт незаконного использования объектов авторского и смежных прав – реализации контрафактных программных продуктов, на восьми жестких дисках системных блоков, установлены контрафактное программное обеспечение.

В соответствии со ст. 1286 ГК РФ, использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.

Ответчик такой договор с Истцом не заключал и, не имея разрешения Истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование, в связи с чем, им были нарушены исключительные имущественные авторские права Истца на воспроизведение и распространение программных продуктов.

Ответчик преследовал цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели, применил, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права Истца на воспроизведение и распространение программных продуктов.

Ответчиком истцу причинен ущерб на сумму 156 163 рублей 52 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу Корпорации «<адрес> компенсации за нарушение авторских и смежных прав из расчета: 78081, 76 рублей х 2 = 156 163 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца обоснованным, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации <адрес> в лице представителя ООО <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Корпорации <адрес>» компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в размере 156 163 (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Омарова М.А.