Дело №2-1380/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Алиева М.Г., при секретаре Джамиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Федеральный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП по вине водителя автомашины <данные изъяты> за гос. регистрационными номерами № произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, управляемой истцом. Виновником ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> ФИО9 Риск гражданской ответственности последнего застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Им были выполнены все требования по предоставлению необходимых документов.ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком было направленно извещение об отказе в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, а/м ВАЗ <данные изъяты> гос. № № адвокатом ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении авто-товароведческой экспертизы в экспертном учреждении ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы». Специалистом данного учреждения ФИО10 проведено экспертное исследование, по результатам которого составлен АКТ исследования за №сн от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам данного акта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № Р № с учетом амортизационного износа в результате ДТП составляет 125760 (сто двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят ) рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат ФИО4 подал дополнение к исковому заявлению о взыскании с ответчика сумму неустойки за период с момента, когда страхования компания должна была исполнить свое обязательство по день их представления. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 иск и дополнение к нему поддержал, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 120 000 рублей в счет возмещения материального вреда; 24 207 рублей - неустойка за просрочку выплаты; 20 000 рублей за услуги адвоката; 3000 рублей за проведение экспертизы, а также уплаченные за госпошлину 3 000 рублей. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде исковые требования не признал и показал, что отказ в выплате страхового возмещения был законным. Есть расхождения в данных искового материала и заключении судебного эксперта касаемо собственника транспортного средства и номера двигателя, в связи с чем есть основания полагать, что на экспертизу был представлен другой автомобиль. Просил суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленном законом сроке и порядке, в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. № 263 (Далее - Правила ОСАГО), истец известил страховую компанию о страховом случае и подал заявление на выплату страхового возмещения для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п.8). На основании изложенного суд приходит к выводу, что в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП установлена вина водителя ФИО7 Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.5). Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (п.6). Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7). В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в ГУ «Республиканский центр судебной экспертизы» МЮ РД, механические повреждения транспортных средств <данные изъяты> за гос. регистрационными номерами № и <данные изъяты> № соответствуют обстоятельствам, указанным в первичных материалах ДТП. Повреждения на транспортных средствах произошли в результате их соударения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № – 122 308 рублей. В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО от 07.05.2003г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным. Таким образом, подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка рефинансирования 8,25%. Следовательно, расчет будет следующим: 8,25% : 365 * 1/75 * 120000 : 100 = 47,46 * 510 (количество дней просрочки) = 24 204 рубля. Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты неустойки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец понёс судебные расходы: 3 000 рублей - расходы на проведение экспертизы; 3 000 рублей - сумма госпошлины. Указанные суммы также подлежат возмещению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. С учетом принципа разумности суд считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным отказ филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Дагестан Региональный центр урегулирования убытков в г. Махачкала в выплате страхового возмещения ФИО1 Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 24204 (двадцать четыре тысячи двести четыре) рубля; сумму, оплаченную за услуги эксперта – 3 000 (три тысячи) рублей; сумму, оплаченную за услуги представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей; сумму госпошлины - 3 000 (три тысячи) рублей. Всего: 160 204 (сто шестьдесят тысяч двести четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья М.Г. Алиев Отпечатано в совещательной комнате.