РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 мая 2011 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Абакарова А.А., истца Омарова М.А., представителя истца адвоката Шериповой З.А., представителей ответчика Дарбишева Г.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиева З.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Омарова ФИО12 к ФГУ ГБ МСЭ по РД о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Омаров ФИО13. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя руководителя по организационно-методическим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в своем праве на труд. Суд обязал ответчика восстановить его в ранее занимаемой должности. Приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебных решений он был восстановлен в должности заместителя руководителя ФГУ ГБ МСЭ по РД по организационно-методической работе с ДД.ММ.ГГГГ. К работе был допущен с ДД.ММ.ГГГГ после издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выходе работника на работу. Приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от должности заместителя ФГУ ГЮ МСЭ по РД по организационно-методической работе в связи с сокращением должности. Сейчас им получил ответ из Государственной инспекции по охране труда о том, что сокращение должности, которую он занимал, является незаконным. Ответчику было вынесено соответствующее предписание. Это предписание ответчиком исполнено. Было разъяснено, что в соответствии с приказом ФМБА России (Федерального медико-биологического агентства) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерной структуры ГБ МСЭ по соответствующему субъекту РФ…» в административный аппарат входит должность заместителя руководителя по экспертной работе ( врач-специалист по медико-социальной экспертизе). Должностные обязанности заместителя руководителя по организационно-методической работе и должность заместителя руководителя по экспертной работе идентичные. Ему формально предлагалась работа медицинского статиста, так как изначально руководитель ФГУ ГБ МСЭ по РД был уверен, что он откажется от этой работы.

Он 20 лет является профессором института усовершенствования врачей, доктором наук, членом аттестационной комиссии ФМБА, членом редколлегии журнала медико-социальной экспертизы им реабилитации. Исполнение предписания трудовой инспекции доказало, что прежним руководителем ФГУ ГБ МСЭ по РД было допущено злоупотребление правом- сокращена должность заместителя руководителя по основному виду деятельности учреждения, что не допустимо в силу закона. Просит суд признать незаконным приказ руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника в связи с сокращением должности, установить тождество наименований «Заместитель руководителя по организационно-методической работе» и «Заместитель руководителя по экспертной работе», восстановить его в должности заместителя руководителя ФГУ ГБ МСЭ по РД по экспертной работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Омаров ФИО60и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец Омаров ФИО61. пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с предыдущим руководителем ФГУ ГБ МСЭ по РД. Сокращение должности было организовано именно с целью его увольнения. По этой же причине предыдущий руководитель МСЭ по РД не ввел в штатное расписание предусмотренную приказом должность заместителя руководителя по экспертной работе. Со стороны прежнего руководства наблюдалось ярко выраженное противодействие восстановлению его трудовых прав. Он неоднократно обращался и в прокуратуру, и в инспекцию по труду с заявлениями о тех нарушениях, которые допускаются бывшим руководством МСЭ по РД. В итоге Инспекция по труду признала его правоту, провела соответствующие проверки, результатом которых явились предписания в адрес МСЭ по РД. Так было вынесено предписание о необходимости приведения в соответствие штатного расписания МСЭ по РД, а именно введение должности заместителя руководителя по экспертной работе, также было вынесено предписание о необходимости восстановления его в этой должности.

Представители ответчика ФГУ ГБ МСЭ по РД Дарбишев Г.Г. и Гаджиев З.Ф. исковые требования Омарова ФИО14. не признали по основаниям, изложенным в их возражениях в порядке ст. 149 ГПК РФ. Исковые требования Омарова ФИО15. считают незаконными и необоснованными. Приказом руководителя ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ Омаров ФИО62. с согласия руководителя Федерального медико-биологического агентства был освобожден с занимаемой должности по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой всех компенсационных пособий. При расторжении трудового договора Омаров ФИО16 был за 2 месяца письменно под роспись уведомлен о предстоящем увольнении в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата заместителя руководителя по организационно-методической работе ФГУ ГБ МСЭ по РД. Ему были предложены имеющиеся вакантные должности в ФГУ ГБ МСЭ по РД, однако от предложенных ему должностей Омаров ФИО17. отказался. Никаких требований и возражений именно по поводу своего увольнения Омаров ФИО18. до настоящего времени не предъявлял. До сокращения штата Омаров ФИО19 занимал должность заместителя руководителя по организационно- методической работе ФГУ ГБ МСЭ по РД. В настоящее время данной должности в ФГУ ГБ МСЭ по РД не существует. Восстановление Омарова ФИО20 на ранее занимаемую должность не возможно. В 2011 году в соответствии с приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ФГУ ГБ МСЭ по РД введена должность заместителя руководителя по экспертной работе. Омаровым ФИО21. пропущены сроки обжалования, предусмотренные законодательством, а именно ст. 392 ТК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований Омарова ФИО22. отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Омарова ФИО23. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 18 трудовой книжки Омарова ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ он назначен заместителем руководителя ФГУ ГБ МСЭ по РД приказом №

Согласно п. 19 трудовой книжки Омаров ФИО25. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно п. 24 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Омаров ФИО26 восстановлен в должности заместителя руководителя по организационно-методической работе от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Согласно п. 25 Трудовой книжки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Омаров ФИО27. освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должности.

Согласно Приказу Федерального Медико-Биологического Агентства (ФМБА России) № от ДД.ММ.ГГГГ приложению № в структуру главного бюро медико-социальной экспертизы по субъекту РФ при организации в территории от 25 до 39 филиалов- бюро медико-социальной экспертизы в административный аппарат входят должности руководителя- главный эксперт по МСЭ; заместителя руководителя по экспертной работе ( врач- специалист по медико-социальной экспертизе); заместителя руководителя по общим вопросам деятельности учреждения; главный бухгалтер; главная медицинская сестра.

Приказом ФГУ ГБ МСЭ по РД №№ от ДД.ММ.ГГГГ Омаров ФИО28. освобожден от занимаемой должности заместителя руководителя по организационно- методической работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности.

Из Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также предписания Государственной инспекции труда в РД (форма №) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на и.о. руководителя ФГУ ГБ МСЭ по РД возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет заработной платы Омарова ФИО29. за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; выплатить Омарову ФИО30. средний месячный заработок за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную компенсацию за каждый день просрочки; привести штатное расписание ФГУ ГБ МСЭ по РД в соответствие с приказом ФМБА МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ- вести в штатное расписание должность заместителя руководителя по экспертной работе.

По данному факту в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства государственным инспектором труда Магомедовым ФИО31 было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ форма №-ГИТ, согласно которому на и.о. руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» была возложена обязанность устранить вышеперечисленные нарушения.

Судом было исследовано штатное расписание ФГУ ГБ МСЭ по РД за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно штатному расписанию в ФГУ ГБ МСЭ по РД в ДД.ММ.ГГГГ году числилось 326 штатных единиц, в ДД.ММ.ГГГГ году- 326 штатных единиц, в ДД.ММ.ГГГГ году- 326 штатных единиц, в ДД.ММ.ГГГГ году- 326 штатных единиц.

Таким образом, суд находит установленным, что сокращения штатов в структуре ответчика не происходило.

Судом были исследованы должностные обязанности заместителя руководителя - главного эксперта МСЭ по РД по организационно- методической работе и реабилитации, а также заместителя руководителя по экспертной работе, врача по медико- социальной экспертизе.

Суд находит, что должностные обязанности заместителя руководителя - главного эксперта МСЭ по РД по организационно- методической работе и реабилитации, а также заместителя руководителя по экспертной работе, врача по медико- социальной экспертизе совпадают по основным направлениям.

Таким образом, суд приходит к выводу тождестве должностей заместитель руководителя - главного эксперта МСЭ по РД по организационно- методической работе и реабилитации и заместитель руководителя по экспертной работе, врач по медико- социальной экспертизе.

Судом с участием сторон обозрел гражданское дело № по иску Омарова ФИО32. к ФГУ ГБ МСЭ по РД о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным.

Омаров ФИО33. обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В обоснование своих исковых требований Омаров ФИО34 ссылался на то, что до увольнения по сокращению штата ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, как указано в предписании Государственной инспекции труда в РД.

Из письма Государственной инспекции труда в Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Омарова ФИО35 следует, что о нарушении своих трудовых прав Омаров ФИО36. обращался в Государственную инспекцию труда и до своего увольнения, Государственная инспекция труда в РД проводила проверки соблюдения трудового законодательства по обращениям Омарова ФИО37 выявляла нарушения его трудовых прав и выносила предписания об устранении нарушений.

В материалах гражданского дела № также имеются ответы на письма руководителя ФГУ ГБ МСЭ по РД в <адрес> межрайонную прокуратуру о законности выдачи и оплаты ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» <адрес> листка временной нетрудоспособности Омарову ФИО38., законности осуществления им трудовых обязанностей.

Ранее также руководителем ФГУ ГБ МСЭ по РД Омаров ФИО39 был уволен с занимаемой должности, Омаров ФИО40 обращался в суд за защитой права и был восстановлен в должности решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что Омаров ФИО41. в обоснование своего требования о восстановлении на работе ссылается на неприязненные отношения с руководителем ФГУ ГБ МСЭ по РД.

Это также дает суду основания полагать наличие личных неприязненных отношений руководителя ФГУ ГБ МСЭ по РД Гусейновой ФИО42 с истцом Омаровым ФИО43

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 года №805 «О порядке организации и деятельности ФГУ МСЭ», действующего на момент возникновения правоотношений, структуру и штатное расписание Федерального бюро, а также смету расходов на его содержание утверждает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Структуру и штатное расписание главных бюро, а также смету расходов на их содержание утверждает Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию в пределах утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации лимитов.

Таким образом, суд находит установленным, что руководителем ФГУ ГБ МСЭ по РД при сокращении должности заместителя руководителя ФГУ МСЭ по РД по организационно- методическим вопросам было допущено нарушение требований закона и не введена должность заместителя руководителя по экспертной работе по собственной инициативе.

В соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Суд находит установленным, что истец Омаров ФИО44 имел преимущественное право на назначение на должность заместителя руководителя ФГУ ГБ МСЭ по экспертной работе.

На вопрос суда представители ответчика пояснили, что на должность заместителя руководителя по экспертной работе никто на сегодняшний день не назначен.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 17.03.2004 года ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации;

обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них;

обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах;

сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Между тем, суд находит установленным наличие дискриминации в отношении истца Омарова ФИО59. со стороны руководителя ФГУ ГБ МСЭ по РД.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Увольнение Омарова ФИО45 с должности заместителя руководителя по основанию, предусмотренному ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением штата, нарушение штатного расписания- не введение в штат должности заместителя руководителя по экспертной работе, преимущественное право на замещение которой имел истец Омаров ФИО46 суд расценивает как дискриминацию труда в отношении истца Омарова ФИО47

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении процессуальных сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, к исковым требованиям Омарова ФИО48

Истец Омаров ФИО49. и его представитель ходатайствовали перед судом о восстановлении процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, мотивируя тем, что ранее Омаров ФИО50 в срок обратился с требованием о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным. На сегодняшний день возникло совершенно новое основание для оспаривания указанного приказа, а именно: проведенная Государственной инспекцией труда по РД проверка выявила факт незаконного сокращения должности заместителя руководителя по организационно- методической работе и невведение должности заместителя руководителя по экспертной работе. По предписанию Государственной инспекции труда в РД должность заместителя руководителя по экспертной работе была восстановлена в структуре ФГУ ГБ МСЭ по РД.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 17.03.2004 года ( в ред. от 28.12.2006 года и 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из письма ФГУ ГБ МСЭ по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что во исполнение предписания Государственной инспекции труда по РД от 10.11.2010 года в штатное расписание введена должность заместителя руководителя по экспертной работе.

Судом исследовано также предписание Государственной инспекции труда по РД от ДД.ММ.ГГГГ №\ммс\-04\03, согласно которому на ответчика возложена обязанность отменить приказ №-к и возместить Омарову ФИО51 заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ.исьма ФГУ ГБ МСЭ по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение предписания Государственной инспекции труда по РД от

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным восстановить Омарову ФИО52. срок на обращение в суд за защитой права на труд.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 394 ТК в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 17.03.2004 года ( в ред. от 28.12.2006 года и 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца Омарова ФИО53 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 месяца и 20 дней.

Омаров ФИО54 получал заработную плату в размере 20571 рубль в месяц.

Таким образом, Омарову ФИО55 в качестве оплаты за время вынужденного прогула причитается 486847 рублей за вычетом выходного пособия.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омарова ФИО56 удовлетворить.

Признать незаконным приказ руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника в связи с сокращением должности.

Установить тождество должностей «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по организационно-методической работе» и «Заместитель руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе».

Восстановить Омарова ФИО57 в должности заместителя руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» по экспертной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» в пользу Омарова ФИО58 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 486847 рублекй за вычетом выходного пособия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной формулировке.

В окончательной формулировке решение вынесено 18 мая 2011 года.

Председательствующий: